24 февраля 2022 года на озере Губище прошло внеочередное выездное заседание Комитета городского хозяйства и развития Даугавпилсской городской думы — возможно, кто-то из наших читателей видел представительную делегацию на берегу озера утром этого дня.
Среди прочих вопросов обсуждали реновационные работы в парке «Айзпилсетас» и на прилегающей к нему территории (озеро Губище).
Долгожданные строительные работы по реновации парка начались в прошлом году (сейчас технологический перерыв, но как только позволит погода, их возобновят). Здесь будут пешеходные дорожки, новое освещение, скамейки и многое другое, в том числе — смотровая площадка с видом на озеро… точнее на то, что от него осталось.
«Что происходит с озером?»
Данный вопрос представителям Управления коммунального хозяйства (УКХ), присутствовавшим на этом заседании, задал заместитель председателя думы Алексей Васильев. Если верить специалисту УКХ Каспару Лайзансу, то озеро проживает свои последние дни и его гибель — закономерная часть природного процесса. Специалисты УКХ ссылались на два исследования, проведённые в 2014 и 2017 годах, результаты которых «не совсем устраивают», потому что спасение будет дорогим, и не факт, что вообще получится.
Интересно, что специалисты не вспомнили об исследовании, проведённом в 2005 году рижским общестовм «Latvijas ezeri», по запросу и на деньги Даугавпилсской думы. В результатах исследования описывались различные угрозы для озера и были представлены варианты решения проблем. Правда, по какой-то причине большая часть рекомендаций не выполнена до сих пор, а прошло уже 17 лет.
Не природный процесс, а рука человека
Считать, что всё это — часть природного процесса, не совсем верно, уверен профессор и доктор биологических наук Даугавпилсского университета Артур Шкуте. Обмеление водоёма стало заметно в начале 2000-х, и проведённое в 2005 году исследование давало понять: озером нужно заняться, иначе процесс станет необратимым. «Всегда можно что-то сделать», — говорит Артур Шкуте.
«Чайка» рассказала участникам заседания один из реальных примеров, приведённый профессором, когда в Швеции спасли озеро с подобной проблемой, установив гидроизоляционный материал. Каспарс Лайзанс ответил на это, что сравнивать разные озёра нельзя. Однако позже рассказал, что биологи ДУ предлагали идти тем же путём, что и с прудом на Эспланаде — не вмешиваться в процесс. То есть, сравнивать Губище с озером в Швеции нельзя, а с прудом на Эспланаде — можно. Это при том, что по словам Артура Шкуте — пруд на Эспланаде и озеро Губище — это в самом деле два разных примера, так как они расположены на разной почве и у одного из них достаточно грунтовых вод, а у второго — нет.
После дискуссии председатель Комитета городского хозяйства и развития Игорь Алексеев попросил специалистов УКХ снова запросить мнение экспертов ДУ, а уже потом «покончить с иллюзией, что здесь будет озеро».
Если с иллюзией собираются покончить, мы бы предложили сэкономить на смотровой площадке. Вряд ли это печальное зрелище будет радовать жителей города и туристов.
«Чайка» исследует сейчас тему гибели озера Губище. Уже в марте мы начнём публикацию материалов, в которых ищем ответы на вопросы — почему озеро гибнет, сколько денег и насколько эффективно потрачено из городского бюджета на попытки установить причины и решить проблему, почему вопрос о спасении озера актуализируется перед выборами, но за этим не следует никаких конкретных действий, и на другие важные вопросы, волнующие жителей Даугавпилса.
Здесь предлагаем посмотреть наше видео, снятое с дрона в 2019 и в 2021 году.
