Кинообзор от «Чайки»: «У нас есть враг!»

Фильм
Фильм "Аванпост". Фото: www.filmpro.ru

В латвийском кинопрокате — крупнобюджетный киберпанк-боевик Егора Баранова “Аванпост” с Петром Фёдоровым, Алексеем Чадовым и Светланой Ивановой. О том, стоит ли смотреть фантастический экшн от создателей “Полицейского с Рублёвки” и “Гоголя” — читайте в нашем обзоре.

Кому смотреть: Дмитрию Киселёву

Недалёкое будущее. Жизнь идёт своим чередом, пока после некоего “происшествия” вся планета, кроме относительно небольшой территории вокруг Москвы, погружается в некое подобие блэкаута — связь с львиной долей планеты потеряна, ни один из посланных на разведку за линию “раздела” отрядов не возвращается. Но это оказывается не единственной проблемой — из глубин поглотившей всё вокруг темноты постепенно дают о себе знать доселе невиданные противники.

“Аванпост” — фильм по российским меркам длинный (два с половиной часа — в новом русском кино до сих пор такое можно было увидеть разве что у Михалкова). Даже крупные голливудские студии не всегда рискуют работать с таким внушительным хронометражем. Но решение продюсеров “Аванпоста” (за производство ответственны Канал ТВ-3 и ТНТ-Premier за прокат — компания «Каро») вряд ли продиктовано смелостью — зная о “малоформатной” направленности вышеперечисленных каналов и о похожей ситуации с недавней теле-кино-трилогией про Гоголя, напрашивается вывод, что изначально фильм планировался, как сериал.

Не буду судить об успешности или провальности этой бизнес-системы, но от чего фильм точно пострадал — так это от чисто сериальных драматургических проблем — искусственного растягивания, лишних и не до конца проработанных персонажей, многих из которых можно было либо объединить, либо вовсе выкинуть из истории.

И выходит так, что на этом перечень чисто-технических претензий к фильму заканчивается. Не потому, что у меня сложилось к нему какое-то по-особенному эмоциональное отношение, а потому, что само кино оказалось на удивление нелогичным. Постараюсь объяснить, почему.

Первые, кого упоминают создатели “Аванпоста” в финальных титрах — Министерство Обороны Российской Федерации. Не актёров, не сценариста с продюсерами и даже не режиссёра, а именно Министерство. Учитывая отсутствие у фильма титров открывающих, поблагодарить авторов хочется хотя бы за честность: во время просмотра ни на секунду не покидает ощущение, что изначальную, вполне бодрую и любопытную задумку словно бы избил нагайкой и изнасиловал какой-нибудь одиозный представитель российского казачества. Избитая и обесчещенная идея, некогда вполне безобидный инструмент для создания хорошей истории в лапах бессовестных самодовольных дубин, чьё ощущение собственной ничтожности не позволяет ограничиваться сказаниями про доблесть российского воинства — нет, им подавай новые гимны — да так, чтобы все подпевали, а в особенности — молодёжь. Избрать для этого нужно популярнейшее из искусств, да в самом своём зрелищном варианте, то есть — фантастическом.

Если серьёзно, то нам, конечно, неизвестно, имели ли российские чиновники такое уж серьёзное влияние на процесс создания “Аванпоста”, но это объяснило бы многие иногда раздражающие, иногда — откровенно отвратительные особенности фильма.

Из первой плеяды — чудовищный набор штампов, убогие диалоги (угловатые и исключительно функциональные, либо чересчур-надрывно эмоциональные), плоские персонажи, которых не смог оживить ни один из приглашённых первоклассных артистов (даже Константин Лавроненко, в 2007 году получивший серебро Канн за лучшую мужскую роль — что уж говорить об Алексее Чадове, который не смог сыграть ни одной приличной роли после ярчайшего дебюта у Алексея Балабанова), совсем уж бессовестные логические провалы и тому подобное.

Из второй же — проблемы по сути своей куда более серьёзные. Забудьте о живительной и гуманистической силе искусства — в “Аванпосте” такие вещи игнорируют совершенно открыто. Это история про военщину. Именно про военщину — ненавидящую думать и гордящуюся исключительно боевыми заслугами. Но никаким патриотизмом, хотя бы ложным, в фильме и не пахнет — все присутствующие в нём элементы создают ощущение смыслового винегрета — плохо-смешанного и изначально ядовитого для организма.

Судите сами: военная операция в Сирии (спасибо, хоть не Донбасс) упоминается в фильме аж несколько раз. Тоска по драке как таковой, жутчайшая ксенофобия, образ вредных митингующих, после которых кинобабушка восклицает, что “так страшно не было даже в 90-ые!” и бессмысленная по своей жестокости кровавая баня ближе к кульминации. Вот так обозначенная в начале тема борьбы за выживание семимильными шагами трансформируется в неконтролируемую агрессию против всего чужого, в триумф убийства и обесценивание, даже нет — в полное игнорирование некогда безусловной ценности человеческой (и не только) жизни.

В фильме присутствует много образов, наглядно иллюстрирующих эту тематическую особенность “Аванпоста”, один из которых — персонаж, чуть ли не с детским восторгом восклицающий: “У нас есть враг!” Действительно, о чём же ещё мечтать опытному (или не очень) вояке, когда ситуация требует хоть какого-то решения, а желания думать нет и в помине.

Вот и получается некий даже новый жанр — “патриархальная фантастика” — вроде бы притворяющаяся современным и актуальным фильмом, а по сути остающаяся “Братом 2” в футуристических декорациях. И оммаж к “Иванову детству” Тарковского в одном из эпизодов как минимум смущает, а если по правде — раздражает и злит.

Создателям и героям фильма не жалко никого. Нам, в свою очередь, не жалко их самих: ни один из персонажей фильма в итоге не вызывает ни капли сочувствия. Это не “Чужие” Джеймса Кэмерона, где группа наёмников, по сути даже более смертоносных, агрессивных и циничных, в глазах зрителей всё равно оставалась дружной бригадой живых и убедительных героев.

Иногда, впрочем, сквозь плотный слой какого-то коллективного бессознательного реваншизма просвечивают вещи, куда сильнее ассоциирующиеся с настоящим кино. Тогда появляется новая трудность: как никак, переобуваться в воздухе — занятие не из комфортных, и Егор Баранов — молодой, но уже не в лучшем смысле плодовитый режиссёр (к 30 годам у постановщика насчитывается уже аж 8 полнометражных фильмов) оказывается не тем, кто может примирить в одной истории несколько взаимоисключающих тематических векторов. Поэтому, чем больше в фильме упоения войной, тем более странными выглядят проступающие мотивы феминизма и борьбы с домашним насилием — в настолько патриархальной истории они выглядят просто чужеродно.

Наконец же, обидно просто за жанр. За какой из них бы ни брался автор любого пошиба, ему никогда не стоит забывать о зрителе — и задумывая очередную кинофантастику, стоит помнить, что мы уже видели и “Бегущего по лезвию”, и “Чужого”, и “Космическую одиссею” — это полноценный, сложный и требующий к себе уважения жанр, не терпящий копирования и дилетантизма.

Оценка: 2 из 5

Где смотреть: кинотеатр Silverscreen

Прочитать рецензии Андрея Тимофеева на другие фильмы можно здесь.

Если нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Нас можно найти также:
Facebook
YouTube
Instagram
Telegram
Vk
Ok
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments