В эфире канала rus.lsm прошла дискуссия с независимыми экспертами, которые дали свою оценку предвыборным программам всех партий, баллотирующихся в 14-й Сейм. В целом их оценили как популистские и размытые.
В дискуссии приняли участие:
- журналист портала rus.TVNET Артур Быков;
- доктор наук, ассоциированный профессор, декан факультета предпринимательства Высшей школы бизнеса «Туриба» Зане Дриньке;
- член правления Объединения экономистов Марис Авотиньш;
- ведущий исследователь Латвийского университета Юрис Розенвалдс.
Главные темы
Основные темы, которые затрагивают программы 19 партий, это:
- снижение налогов,
- поддержка новой предпринимательской деятельности,
- цифровая трансформация,
- зелёное мышление,
- война в Украине и укрепление обороны Латвии,
- сотрудничество с НАТО.
Артур Быков заметил: «Практически у всех партий, которые в Сейме, за редким исключением оппозиционных партий, довольно мало говорится про коронавирус, борьбу с ним и последствиями пандемии. Это упоминается мимолётом. Складывается впечатление, что программы писали за несколько недель – месяц до того, как их подали в ЦИК. Потому что никто никаких ограничений вокруг себя не наблюдает, вроде бы показатели заболеваемости падают.
Тема не актуальна, никто не думает. А вот — тарифы растут, поэтому их упомянем. У меня плохие новости — осень на дворе, зима идёт. И с пандемией ситуация не улучшится – последствия надо предотвращать. Это, мне кажется, огромный промах».
Зане Дриньке подметила: «Есть одна партия, которая упоминает инфляцию. Они говорят: нужно не пугать общество, а своевременно действовать, чтобы уменьшить вред инфляции. Есть даже фраза: “Если есть инфляция, надо чаще индексировать пенсии”. Всё. Честно говоря, это ещё один пункт, который смутил меня».
Юрис Розенвалдс также считает, что в Латвии политическая жизнь очень отличается от западной демократии, где на первый план выдвигается социально-экономический вопрос: «У нас, кроме этого аспекта, ещё несколько – это вопросы о традиционных ценностях или продвинутое представление об отношениях полов, этнический аспект. Он не так важен на этих выборах… Хотя есть ряд партий, которые подчёркивают эти моменты. Например, РСЛ, “Согласие” , “Стабильность”…
Ещё один момент, это чего совершенно нет у коалиции, но в изобилии у оппозиционных партий, – это вопрос о реформе избирательной системы. Об этом тишина от “Единства”, но об этом много пишут оппозиционные партии…».
Марис Авотиньш говорит: «Если сравнивать четыре года назад и сегодня, безопасность вышла на новое место для коалиционных партий». На второе место, по его мнению, вышла энергетика.
«Если смотрим на крупные партии, то ковид будет проблемой, но существенно меньше, чем энергетический кризис и рост цен. И это не вопрос одной зимы, а трёх – четырёх лет», – говорит он.
Популистские программы
Независимые эксперты считают программы популистскими, без конкретики заявленных планов.
Зане Дриньке считает, «если присмотреться, оценивая с трёх точек зрения – проверяемость, реализуемость и использование языка в программе партий… Я уже высказывалась, что мы даже студентам не позволяем такими словами писать. Что касается остального… «Обеспечим, будем способствовать, оптимизируем» – популизм.
Ещё один нюанс – есть краткосрочные и долгосрочные решения. Сейчас партии используют такую методику, что планируют на десятилетия. Но фактически это уже рассказ не об этих четырёх годах».
Артур Быков добавил о бюджете: «Разумеется, партии обещают повысить оборонный бюджет. Даже вплоть до 2,7%. Интересно, что это оппозиционная партия. Много говорится про зелёный курс, но одна коалиционная партия сформировала это так: «Формировать курс так, как это выгодно для жителей».
Это создаёт впечатление, что зелёный курс вообще не выгоден для жителей. Ну, либо партия придумала такой курс, который будет обязательно выгоден для жителей. Это смешные формулировки. Но не забавно то, что эта партия – в коалиции, и будет там же и в следующем созыве. И это не смешно, потому что понимаешь, что эти люди несут ответственность за политику, которую мы наблюдаем и будем наблюдать ещё четыре года».
Юрис Розенвалдс отмечает, что популизм – это «застарелая болезнь латвийской политики, потому что политики говорят то, что избиратели хотят слышать». Юрис советует не обращать особого внимания нa предвыборные обещания.
Артур Быков добавляет, что партиям важно было бы писать не то, чего они добьются, а как: «Если бы описывали способы, например, увеличения числа рабочих мест, тем самым пытаясь бороться с безработицей… Безусловно, если бы партии рассказали, какие политические и законодательные инструменты они могут предложить для того, чтобы способствовать падению безработицы и созданию новых рабочих мест. Вот это было бы замечательно, это было бы потрясающе! Но пока всё, что нам приходится в этой ситуации слышать, – они собираются уменьшить НДС».
При этом, уменьшение НДС в итоге «упиралось в министра финансов, который говорил, что это плохое решение», отмечают эксперты.
О налогах
До сих пор партии обещают снизить налоги. НДС предлагают снизить на отопление, продукты первой необходимости, услуги первой необходимости, лекарства, услуги общепита и гостиниц. Также предлагают отменить налог на недвижимость и налог на транспорт, либо вообще или внести его стоимость цены топлива. Однако эксперты скептичны по этому поводу.
Aртур Быков считает, что это «просто-напросто очень популярное, простое решение. У человека, который не является экономистом, возникает очень простая ассоциация – налоги стали меньше, значит я буду платить меньше, значит будет больше денег в кармане. А если денег будет больше в кармане, значит власть хорошая. Вот такая простая ассоциация».
Зане Дриньке добавляет: «Это то же самое, что и обещание построить 50 000 квартир. Кто будет строить? Сами будут строить? И было ещё одно такое предложение – остановим уменьшение количества жителей. Всё? Тут перестанут умирать? Я не знала, что у кого-то есть такие дополнительные полномочия».
О выборе президента
В программах 2022 года есть также предложения по изменению государственного строя. Многие партии предлагают избирать президента народу.
Артур Быков считает, что за последние 10-12 лет эта тема стала более актуальной и обусловлена тем, что латвийцы ждут «больше действий, больше решимости от президента. Что он будет якобы представлять большую часть населения, соответственно будет лучше понимать, что это населению требуется. А во-вторых, поскольку президент будет избираться народом, это могло бы дать больше полномочий – менять Конституцию, язык законодательства».
Юрис Розенвалдс говорит, что прежде всего это – «тоска по сильной руке. Она вообще характерна для для многих пост-коммунистических стран и для Латвии в том числе. Особенно для Латвии. Здесь целый ряд иллюзий, которые никогда не будут реализованы. Если говорить об этих предложениях, которые многие партии партии выдвигают, они свидетельствуют о том, что что-то не в порядке в нашей республике. Я имею в виду эту дистанцию между обычными избирателями и слугами народа, которые сидят в Сейме. Она слишком велика. Но что касается президента, сама идея избранного народом президента не годится хотя бы потому, что мы – не слишком гомогенное общество. Отсюда могут возникнуть проблемы».
Об образовании кандидатов
Эксперты поговорили и об образовании кандидатов. На выборах в 14-й Сейм 432 кандидата со средним образованием, 1 366 – с высшим. А у 34 кандидатов – основное образование.
Зане Дриньке подчёркивает, что отсутствие критериев для кандидатов – проблема. Но Артур Быков считает, что таких критериев быть не должно, поскольку «образование не всегда является индикатором способностей человека».
Зане согласна с тем, что «высшее образование не гарантирует мудрость. Однако это совокупность критериев – навыков, способностей и знаний, которые создают компетентность».
Юрис считает, что «дураков с высшим образованием много», но согласен, что минимальные критерии должны быть. «Думаю, проблема в том, что в Латвии начисто отсутствует то, что есть в развитых Западных демократиях. Это система проверки кандидата до того, как он претендует на попадание в высший законодательный орган. Это есть, например, в Германии», – говорит он.
В этом году много списков
В этом году на выборы списки в 14-й Сейм подали 19 партий. Это много, по сравнению с выборами в 13-й Сейм, когда списки подали 16 партий, и 12-й и 10-й Сейм (13 партий).
Такое же количество списков, как в этом году, подавали на выборах в 9-й Сейм. Но тогда действовали другие законы. Сейчас увеличено количество членов партии — до 500 человек, и она должна быть открыта как минимум за год до выборов в Сейм.
Кто пройдёт?
Юрис Розенвалдс делит 19 списков на 3 группы:
- 6 партий, которые гарантированно попадут в Сейм
- 6 партий на грани
- 7 партий, которые просто хотят «на людей посмотреть — себя показать».
Марис Авотиньш считает, что реально в Сейм попадут 9-10 партий. «Но это сложно, чтобы собрать коалицию», – отмечает он.
Ранее Латвийское телевидение сообщало, что в Сейм пройдут 12 списков.
