15 декабря решался вопрос о принятии Законопроекта о гражданских союзах и его дальнейшем продвижении в 14-м Сейме. Утром на площади у здания Сейма прошёл пикет, организованный ассоциацией Dzīvesbiedri.
«Жить в правовой, демократической стране, где каждый человек является ценностью, в стране, где уважаются ценности, установленные Конституцией Латвии, Европейским Союзом и НАТО», — такую цель преследуют участники пикета, 23 000 человек, подписавших петицию на manabalss.lv, работники многочисленных сфер.
Законопроект продвигают в Сейм представители фракции «Прогрессивные» и частично «Новое Единство». Он касается не только однополых союзов, а затрагивает всех сожителей, которые не зарегистрировали свои отношения.
Тем не менее, 14-й Сейм отклонил его продвижение — законопроект поддержали всего 33 депутата. 55 проголосовали против. Один депутат воздержался. Дебаты были очень бурными. Рассказываем, какие аргументы привела каждая сторона.
Государство создают люди, а не семьи
Каспарс Бришкенс призвал депутатов «прислушаться к тем, кто стоял с утра у Сейма и 23 000 человек, подписавших петицию, работникам культуры и организациям. Это отцы и матери, которые не могут посетить детей своих партнёров в больнице, это сениоры, которые живут вместе, любят друг друга, но не имеют права на наследство…».
Бришкенс подчеркнул: законопроект относится ко всем семьям, которые не зарегистрировали свои отношения. «Это вопрос о том, нужно ли регулярно всё решать через суд или просто — у нотариуса».
«Люди создают государство, а не семьи. Мне грустно слушать о тех, кто покинул страну, потому что не верит в правовое государство».
Бришкенс привёл в пример Эстонию, «где законодательство пошло навстречу в этих вопросах». Он также подметил, что в экономически развитых странах более высокий уровень равноправия.
Не всех в Латвии слышат
Антонина Ненашева отметила, что пока у латвийских семей вне брака нет социальной и юридической защиты и Латвия — одна из некоторых европейских стран, где нет этого.
«Все люди в Латвии равноправны перед законом и судом, гласит Конституция, но не всех людей слышат. Некоторые депутаты Сейма выбирают не защищать их, хотя понимают, что такие люди существтуют»,
— сказала Ненашева. Кроме того, она подчеркнула, что коллеги снова «перекладывают ответственность на систему судов». Непризнание прав других «Прогрессивные» считают причиной ухудшения репутации страны.
Ненашева также подчеркнула, что это причина того, что кто-то регистрирует отношения в другой стране.
«Это парадоксально,что пересекая границу Валги и Валки меняется статус отношений однополых пар. На одной стороне они семья, на другой — чужие люди».
Ненашеву сильно перебивали громкие комментарии коллег. Спикер Сейма Эдвард Смилтенс дважды просил коллег быть тише. Ненашева также показала письмо Сейму о важности принятия законопроекта, которое подписали около 1160 человек — предприниматели и руководители, работники культуры, музыканты, журналисты, поэты, режиссёры, юристы, врачи, адвокаты, педагоги, исследователи, историки, программисты, сценаристы, архитекторы и другие.
Прошлый век и тоталитарная идеология
Лейла Расима сказала, что путь традиционных ценностей, за которые так пытаются уцепиться в Сейме — это «пример России, Беларуси и Ирана. Такие же термины и определения используют диктаторские страны…». Расима считает, что с «такой риторикой о традиционной и естественной семьях» вряд ли можно улучшить демографию.
«Если нужно больше детей, нужно позволить жителям не волноваться о себе и об их будущем».
«Я лично знаю много людей, покинувших Латвию потому, что здесь не ценят их права. Этот закон дал бы гражданскую защиту большой части общества… Латвия должна выбрать путь равноправия. Сегодня есть возможность показать, что мы можем быть правовой страной», — подчеркнула Расима.
«Я не хочу, чтобы Латвия вернулась в прошлый век. Этот Сейм хочет повернуть Латвию на много лет назад, а молодёжь, которая хочет здесь жить… Мы лишаем её этой возможности»,
— сказал её однопартиец Артис Швинка. Он признал, что ему «трудно понять, как закон ограничит права тех, у кого они есть».
«Новое Единство» не едино во мнении
Представительница «Нового Единства» Зане Скуиня-Рубене сказала, что ей жаль, что на пикете у Сейма с утра были только «Прогрессивные» и представители её фракции. Её коллега по фракции Линда Матисоне, тем не менее, сказала, что не поддержит законопроект.
Она подчеркнула, что со слов президента Латвии Эгила Левитса, нужна дискуссия по этому вопросу. Её не устраивает то, что этот законопроект — путь к разрешению однополых браков.
«Законопроект — это первый шаг к большим изменениям, где отца может заменить подруга мамы, а женщина может стать суррогатной матерью ребёнка в отношениях двух мужчин».
Ирма Калниня из «Нового Единства» подчеркнула: она не хочет жить в стране, «где одни считают себя выше других, запрещая им быть счастливыми». Она сравнила запрет любить тех, кого люди хотят любить, с политикой России.
Союз между мужчиной и женщиной. Точка
Глава фракции «Латвия на первом месте» Айнар Шлесерс сказал с трибуны: «Взрослые сами могут выбирать, как они будут жить. Мужчина с мужчиной… Но! Если мы назовем это семьёй, то мы попадём в ситуацию, когда естественные семьи — союз между мужчиной и женщиной — начнут ощущать себя меньшинством, потому что больше не смогут защищать эту форму семьи».
Он подчеркнул, что хочет защищать семьи, где девочки осознают, что они в будущем «будут мамами, которые растят детей», а мальчики делают то, «что должны делать мальчики».
«Только в союзе между мужчиной и женщиной могут рождаться дети. Точка. Компромиссов нет».
Во время речи Шлесерса громко дискутировали депутаты «Нацобъединения» Наурис Пунтулис и Александр Кирштейнс. Коллега Шлесерса Рамона Петравича считает, что законопроект не решит ничего в сожительстве пенсионеров. Она призвала представителей «Прогрессивных» выйти и рассказать, что в их понятии означает «семья».
Обещания электорату
Когда Шлесерс выступал во второй раз, он добавил, что принятие законопроекта — это первый шаг, а следующим станет вопрос об усыновлении детей однополыми семьями.
«Мы не можем идти против обещаний, данным своим избирателям»,
— добавил он. Подобный комментарий на заседании Сейма 14 декабря высказал и министр культуры Наурис Пунтулис, которому работники сферы культуры отправили письмо.
Ценности Латвии и Сорос
Представитель «Латвии на первом месте» Линда Лиепиня сказала, что традиционные ценности — это ценности Латвии.
«Я не хочу дождаться момента, когда в девичьем хоре будут петь мальчики, которые будут называть себя девочками или кто-то с трибуны будет выступать голым»,
— сказала она и спросила, сколько Сорос перечисляет средств за распространение нетрадиционных ценностей в Латвии. Лиепиня «подсчитала», что Сорос «присвоил Латвии 65 миллионов евро». Она не исключает, что сейчас «конституционные судьи действуют из личностных соображений». Она призвала Сейм «работать над реальными проблемами, а не невесть чем».
Идентичность в зеркале
Марцис Енцитис также выступил против. «Наше общество и 14-й Сейм не признает гомосексуальные браки… Мы хотим сохранить нашу нацию и государство следующим поколениям. И традиционная семья — единственный способ». Он также считает, что законопроект — это «лишь первый шаг».
«Дальше будут бороться за права трансгендеров, усыновление детей гомосексуальными парами… Мы не хотим следовать социально-либеральным ценностям, мы хотим заботиться о своём государстве и народе Латвии»,
— сказал он и добавил, что пол — это то «что ты видишь в зеркале», а не то «что человек себе придумал или что он чувствует».
Идеология смерти и подмена понятий
Представитель «Национального объединения» Александр Кирштейнс сказал, что депутаты тратят впустую время, «хотя мы знаем, что в этом Сейме большинства не будет». Он сказал, что решение этого вопроса — «мошенничество». Он напомнил, что понятие «семья» подразумевает как кровное родство людей, так и брак.
Кирштейнс назвал либеральную политику «идеологией смерти» и призвал не путать понятия. Кирштейнс сказал, что допустимы семьи муж-жена, муж — несколько жён (как в исламских странах) и неполные семьи. Он подчеркнул, что рождаемость низкая и надо думать, как помочь матерям и традиционным парам.
Кирштейнс выступил во второй раз после большинства говорящих. Он сказал, что в Сейме «путают понятия». Он сказал, что подмена понятий — это признак нового тоталитаризма. «Нет негров больше, есть темнокожие, нет педерастов, жидов…», — начал говорить он, но Смилтенс напомнил ему об этическом кодексе Сейма. Свою речь Кирштейнс вновь подытожил тем, что он — против принятия законопроекта.
Эдмунд Цепуритис от «Прогрессивных» напомнил, что принимался законопроект, а не закон. А это значит, что предстоит работа, уточнения.
Пусть решает референдум или 15-й Сейм
Представитель «Нового Единства» Чеслав Батня подчеркнул, что его мнение не основано на разжигании ненависти.
Однако он признал, что его понятие семьи происходит из религии, где семья и брак — союз между женщиной и мужчиной. Но он не допустит гомофобии. «Принимая законопроект, мы как Сейм должны понять, какую пользу он принесёт обществу», — подчеркнул он.
«Считаю, что об этом проекте нужно ещё дискутировать, потому что он не разработан демократическим и прозрачным путём… Он не разработан рабочей группой и без её согласия подан в Сейм. По-моему лучшим решением стал бы референдум, где общество высказало бы своё мнение», — подытожил он и призвал голосовать против законопроекта.
Шлесерс также поддержал такое решение: «Либо мы оставляем этот вопрос следующему Сейму, либо нужен референдум».
