Муниципальные выборы в Даугавпилсе, на которых партия мэра Андрея Элксниньша Sarauj, Latgale! получила более 68% голосов и абсолютное большинство мест в думе, стали предметом обсуждения.
Свою оценку в интервью «Чайке» дал политолог Филипп Раевский. Он называет победу беспрецедентной, но подчёркивает: отсутствие конкуренции и слабая экономическая динамика — это не достижение.
Беспрецедентный результат и отсутствие конкуренции
«Победа Элксниньша — беспрецедентная. Такого раньше не было», — отмечает Раевский. По его словам, в нынешнем созыве думы мэр остался без реальных соперников.
«Сейчас, по стечению обстоятельств или благодаря удачным действиям, у него просто нет конкуренции в Даугавпилсе».
Он также указывает: на результат повлияло то, что нескольким партиям немного не хватило, чтобы преодолеть минимальный барьер: «Это тоже сыграло ему на руку. Позволило получить больше, чем мог».
Почему оппозиция не объединилась
Более 4% на выборах набрали три политические силы: объединение «Латвии на первом месте» и «Латгальской партии» (4,81%), общий список «Партии Даугавпилсского края» и Латвийской зелёной партии (4,61%) и Национальное объединение (4,53%).
Чтобы преодолеть 5-процентный барьер и пройти в думу, списку Яниса Лачплесиса не хватило 44 голоса, списку Петериса Дзалбе — 90 голосов, а партии Андрея Зелча / Айвара Брока — 110.
На вопрос, могли бы партии, не прошедшие в думу, объединиться, Раевский отвечает сдержанно: «Теперь легко давать советы, но когда предлагают объединяться, мешает человеческий фактор. Избирателю может нравиться одна партия, а другая — нет».
По его мнению, объединение имеет смысл только при реальном взаимодействии внутри, а не на бумаге: «Нужно понимать, как избиратели воспринимают этих людей и могут ли они вообще работать вместе».
Отказ правящих партий от участия
Отдельную озабоченность у политолога вызывает тот факт, что партии правящей коалиции даже не выдвинули списки в Даугавпилсе.
«Они получают государственное финансирование. Их функция — не только побеждать, но и продвигать свою политику, идеологию. То, что они отметают Даугавпилс, второй по величине город Латвии, — нехорошо».
Однако он отмечает, что подобная тенденция была не только в Даугавпилсе, но и, например, в Лиепае.
Проблемы развития
Комментируя экономическую ситуацию, Раевский даёт однозначную оценку: «Элксниньш в этом плане — абсолютный неудачник. Даугавпилс и близко не реализовал свой потенциал».
Он сравнивает город с Валмиерой, где, по его мнению, результаты очевидно лучше. И считает, что жителям тоже нужно обратить на это внимание.
«Чем Даугавпилс хуже Валмиеры? Ничем. Наоборот, в Даугавпилсе возможности лучше, потому что он больше», — говорит Раевский.
Политолог также не согласен, что город и Латгалия — «нелюбимые падчерицы». Даугавпилс получает самые большие дотации от государства.
Согласно бюджету 2025 года, они в общем составляют 28 543 530 евро. Главным донором является Рига.
В инфополе уже звучат предложения прекратить выплаты из Фонда выравнивания Даугавпилсу и Резекне, чтобы не оплачивать налогами рижан «коррумпированную тусовку местных царей».
Филипп Раевский согласен, что некоторые города привыкли жить за счёт дотаций. Он не думает, что средства действительно «отрежут». Однако, по словам политолога, возможны изменения в распределении дотаций.
«Придётся доказывать, что деньги идут на развитие города или края. Чтобы не было, как в Резекне — рижане скидываются, а на эти деньги строятся бани, спа и всякая бессмыслица. При этом экономика и социальная сфера не развиваются».
Заявления об изменениях в Конституции — не новость
После выборов Элксниньш предложил изменить Конституцию, чтобы мэра и президента выбирали напрямую. Также он предлагает ввести одномандатную систему в Сейме.
Раевский называет это популизмом: «В этом нет ничего нового и свежего. Но сразу можно сказать — это утопично. Просто попытка приподнять себя. В конце концов, он всего лишь мэр Даугавпилса».
На вопрос о возможных политических амбициях мэра за пределами самоуправления политолог отвечает скептически:
«Очень редко люди, вышедшие из Сейма и получившие такие позиции в регионах, потом идут обратно в Сейм. Могу выдвинуть гипотезу: он хочет, чтобы те, кто захочет стартовать из Латгалии в Сейме, сначала шли к нему за благословением. Такой местный крёстный отец».
Нужны ли ограничения по срокам
В Латвии закон не ограничивает количество сроков для глав самоуправлений. Некоторые видят в этом проблему. Раевский считает, что дискутировать об ограничениях по срокам можно.
«Об этом стоит говорить. Причём не только о мэрах — возможно, и о депутатах самоуправлений и парламента, чтобы была ротация», — отмечает политолог.
Однако он не думает, что изменения возможны в ближайшем будущем. «Не так много мест, где быть», — говорит Филипп.
Демократия не проигрывает
Несмотря на доминирование отдельных персон, политолог не считает, что демократия в Латвии ослабла:
«Я думаю, что не демократия проиграла, а просто в нашей раздробленной медиасреде очень трудно создать образ политика, способного победить».
Он подчёркивает, что побеждают те, у кого уже есть узнаваемый образ: «Новым политикам пробиться очень сложно. У “старых” образов — преимущество».
В заключение Раевский добавляет: «Пока что демократия не проиграла. Проигрывают те, кто думает, что избиратель им что-то должен».
