На фоне очередной войны, спровоцировавшей рост цен на традиционные энергоносители, обостряется и тема возобновляемых источников энергии. А значит, нас ждут новые споры об экономике солнечной, ветровой и приливной энергетики, а также о скрытых и явных опасностях, связанных с зелёным энергопереходом.
Во время общественных слушаний по поводу организации ветропарков, проводимых в местах будущего размещения ветряков, баталии всегда разворачиваются нешуточные.
В 2024 году 71% опрошенных жителей Латвии выступил за строительство ветровых парков, но вот жить рядом с ветряком согласны уже только 47% респондентов.
В недавно проведённом онлайн-опросе русской редакции TVNET однозначно за ветряки высказались лишь 37%, а почти четверть оказалась в сомневающихся.
В Латвии можно отметить информационный перекос в этом болезненном вопросе. Умеренные СМИ чаще ссылаются на отсутствие научных доказательств критически вредного воздействия ветряков на здоровье людей и состояние прилегающих территорий. Зато издания, тяготеющие к заголовкам в стиле «всё пропало» (особенно с репутацией пророссийских), не затрудняясь ссылками на конкретные научные работы, широко распространяют страшилки о гибельных последствиях зелёного курса.
«Чайка» решила рассмотреть поглубже вопрос об опасностях, которые люди связывают с «гигантскими мельницами», изучив публично доступные научные публикации.
Хотим особо обратить внимание читателей на то, что мы начали это мини-исследование, не имея цели защитить ветряную энергетику от критики. Сотрудники редакции и автор этого материала тоже живут на земле, куда однажды могут прийти ветропарки — нам действительно интересно было узнать, насколько эти гиганты опасны для человека.
Негативное влияние на природу
Противники ветропарков и экоактивисты регулярно указывают на повышенный риск гибели птиц, в том числе редких видов, и летучих мышей от столкновений с лопастями. Обращают внимание и на то, что окраска, форма, выделяемое тепло и освещение ветрогенераторов могут привлекать насекомых, которые гибнут от движения лопастей.
Живущие в российском информационном пространстве ещё вспоминают про червяков, якобы страдающих от ветряков. Этот аргумент против ветрогенераторов восходит к рассказу Владимира Путина на одном из российских форумов о ветряках, которые «так трясутся, что червяки вылезают из земли».
Но ущерб природе, как это ни ужасно звучит, мы решили оставить за бортом этого материала, и вовсе не потому, что считаем этот фактор не столь важным. Наоборот, он, очевидно, касается куда большего числа людей, чем проблемы шума или мерцания. Но все мы живые люди, и беспокоимся в первую очередь о себе и своих близких.
При принятии решения выступить против ветряков вблизи своего жилья, большинство переживает за здоровье собственной семьи сильнее, чем за пчёл или птиц.
Кроме того, включение в статью разбора научных публикаций об угрозах ветряков для птиц, насекомых и растительности, сделало бы этот материал совершенно необъятным. Но если читатели «Чайки» озвучат запрос на такую информацию, мы сделаем отдельный фактчек именно научного знания по вопросам природного ущерба от ветряков.
Даже самый поверхностный анализ публикаций показывает, что ущерб для насекомых, птиц и растительности от работы ветрогенераторов — это не выдумка. Но увы, какой-либо вред окружающей среде, прямой или косвенный, наносит всё, что обеспечивает людей энергией.
Но вот о червях Путин беспокоился зря. Действительно, черви реагируют на вибрацию и могут вылезать из земли, когда её ощущают. В зоне установки ветропарков червей в грунте статистически меньше, чем по соседству. Но нет научных доказательств, что ветряки заставляют червей массово вылезать или приводят к снижению их общей численности в определённом районе. Просто рыбакам лучше выбирать место для копки червей на удалении от ветропарков.
Опасения, не измеряемые наукой
Нет смысла углубляться и в разбор аргументов, которые «не проверить алгеброй». Так, противники ветрогенерации справедливо возмущаются фактами вырубки лесов под строительство ветропарков.
Проблема лесной вырубки в Латвии одна из самых остро обсуждаемых. Но именно поэтому мы все знаем, что ветропарки — не главная угроза нашим лесным богатствам. Лес можно вырубить для строительства любого жилого или инфраструктурного объекта, для отопления и, наконец, просто ради наживы.
Эффективность лесной охраны прямого отношения к проектированию ветропарков не имеет.
Один из самых распространённых аргументов против ветряков — визуальный. Например, в Германии правая партия AFD, ведущая борьбу с «зелёным курсом» ЕС, сделала этот аспект главным в своей брошюре против ветрогенерации.
Возможно, в Германии, где установлены почти 30 000 ветряков, дающих стране до 30% электроэнергии, проблема визуальной загрязнённости пейзажей действительно стала самой острой. Но понятие «некрасивый вид» всё же довольно субъективно.
Если вдоль латгальских дорог вместо полуразрушенных советских зданий из силикатного кирпича будут стоять ветряки, кому-то это может показаться неплохой заменой.
Разумеется, существует понятие охраняемых ландшафтов, и, как следствие, необходимость оценивать при проектировании ветропарков, как эти гиганты отражаются на традиционном пейзаже, имеющем ценность для местных жителей и туристов.
Также противников ветряков тревожит ущерб от организации сопутствующей инфраструктуры: порча старых дорог и прокладка новых, организация площадок под краны, изготовление бетонных оснований, прокладка кабелей.
Очевидно, что установка ветряков действительно создаёт дополнительную нагрузку на региональную инфраструктуру и природные объекты. Но модернизация электросетей, которая проходила и продолжается в латвийских регионах, тоже сопровождается подобным косвенным ущербом, однако массовых предложений не трогать старые электролинии от граждан при этом не поступает.
При обсуждении проекта в Прейльском крае также звучал аргумент, что люди едут в регион за тишиной, спокойствием и нетронутой природой. А крупные ветряки подорвут туристическую привлекательность места.
Тоже разумный и понятный аргумент. Но это вопрос именно выбора конкретных мест для ветрогенерации.
Все, кто часто ездит по Латгалии, знают, что у нас, увы, есть множество зон, где природа была и так сильно тронута в своё время, и обширные пространства завалены обломками разного размера строений и брошенной техникой. При том, что по соседству расположены не теряющие привлекательности туристические хозяйства.
Ещё одна частая претензия звучит так: неудобства и риски остаются на месте, а прибыль уходит строителям ветропарков, «куда-то в Ригу» или вовсе за границу. То есть, жители не видят реальной выгоды от проектов на местах и в обозримое время.
Пожалуй, и государству, и девелоперам можно подумать на тем, что сделать для того, чтобы выгода на местах стала ощутимее.
Сомнения в экономической эффективности ветрогенерации мы тоже в этой публикации трогать не будем. Экономика различных отраслей зелёной энергетики — это отдельная масштабная тема. Так что перейдём к изучению выводов научных исследований по темам, наиболее часто используемым противниками ветряков.
Шум от ветряков и инфразвук
Что говорят: Ветряки издают постоянный шум и инфразвук, который вызывает бессонницу, головные боли и раздражительность. Высказываются опасения, что эти же факторы также негативно влияют на животных. Часто противники ветряков ссылаются на врачей, подтверждающих негативное влияние на здоровье низкочастотных колебаний.
Исследования по этой теме начались давно и проводились во множестве. Так, ещё в 2011 году датский государственный Aalborg University — университет с высокой международной научной репутацией — выпустил исследование «Низкочастотный шум от крупных ветротурбин».
Правда, его выводы были основаны на данных для турбин мощностью 2,3 – 3,6 МВт, то есть, «первого поколения» ветряков меньшей мощности, чем устанавливают в европейских странах сейчас.
В этом исследовании содержался вывод о зависимости шума, издаваемого турбиной, от её размера. Было установлено, что низкочастотный звук, который издают более крупные ветряки, хуже «гасится» воздухом, дальше доходит до домов и легче проходит через стены.
Если ветряк шумит на уровне 44 дБ снаружи (это в пределах установленной в Латвии шумовой нормы), то внутри дома низкочастотный гул может раздражать людей.
Исследователи Aalborg University установили, что турбины действительно излучают инфразвук, однако его уровни являются низкими и для человека нечувствительными.
Инфразвук — это неслышимые колебания ниже 20 Гц, тогда как низкочастотный звук (20–200 Гц) уже частично слышен и может вызывать дискомфорт.
В научном сообществе и в регулирующих организациях считается, что инфразвук от ветротурбин слишком слаб, чтобы оказывать существенное влияние. А реальные жалобы людей чаще связаны со слышимым низкочастотным шумом, а не с инфразвуком.
Вот, например, публикация в рецензируемом научном журнале Environmental Research под названием «Симптомы, интуитивно связанные с инфразвуком ветряных турбин». Исследование выявило, что в пределах 2,5 км от ближайшей ветряной турбины 15% респондентов объясняли нарушение своего здоровья влиянием инфразвука ветряной турбины. С удалением от турбин на большее расстояние о симптомах, интуитивно связанных с инфразвуком, говорили уже менее 5% опрошенных.
Но учёные оговорили, что связь опроса с ветряками не была замаскирована, и это могло привести к более высокому количеству сообщений о симптомах.
Также отмечалось, что количество жилых домов в зоне ветрогенерации и, следовательно, число жителей в выборке невелико. То есть, даже один респондент оказывал заметное влияние на процентное соотношение.
В 2023 году, в одном из ведущих американских научных журналов, посвящённом гигиене окружающей среды, были опубликованы результаты исследования о влиянии инфразвука ветряных турбин на здоровье.
Вывод гласил: «Высокий, но неслышимый уровень инфразвука, по-видимому, не оказывал никакого влияния на какие-либо физиологические или психологические показатели, измеренные у участников исследования».
Однако, хотя влияние инфразвука турбин часто преувеличивается противниками ветряков, реальные поводы для этих страхов существуют. В тихой сельской местности с очень низким фоновым шумом даже слабые вибрации от ветряков или преобразование инфразвука в слышимые звуки через конструкции дома могут вызывать раздражающий эффект.
Результаты другого исследования на тему инфразвука ветряных турбин, опубликованного также в 2023 году , говорят, что в итоге воздействия инфразвука в описанных выше условиях, может развиться устойчивая негативная реакция, похожая на фобию.
Участникам эксперимента воспроизводили записи инфразвука ветряков. Было две группы: люди, которые считают себя чувствительными к инфразвуку ветряков, и люди без жалоб. В лабораторных условиях инфразвук не мог перейти в вибрацию или стать для участников эксперимента слышимым.
Но если людям говорили, что инфразвук есть, то чувствительные участники реагировали стрессом. У тех, кто был уверен, что его здоровье портится вблизи ветрогенератора, стресс вызывала сама мысль о ветряках.
В исследовании 2025 года, посвящённом анализу шума, создаваемого ветряными турбинами, был отражён любопытный факт: респонденты, получавшие экономическую выгоду от согласия на установку ветряных турбин, сообщали о значительно более низком уровне раздражения от шума.
Более того, даже при более высоком уровне шума такие респонденты демонстрировали заметно меньшую раздражённость по сравнению с теми, кто экономической выгоды не получал.
В той же работе отмечалось, что среди людей, испытывающих раздражение от шума, около двух третей также негативно оценивали внешний вид турбин, что указывает на возможную связь между визуальным и звуковым восприятием.
Общий вывод исследователей гласил: турбины ветрогенераторов не являются источниками низкочастотного шума более высокого уровня по сравнению с другими подобными источниками.
Мерцание ветряков
Что говорят: Существует видимый эффект мерцания солнечного света, который создают вращающиеся лопасти генератора. Мерцание, по мнению противников ветряков, вызывает головные боли, нарушение зрения, тошноту. Особенное внимание к эффекту связано с тем, что, в отличие от уровня шума, мерцание никак законодательно не регулируется.
Большая часть научных исследований явлений мерцания и тени от ветряков (shadow flicker) посвящены их связи с раздражительностью, нарушениями сна, а также общим негативным восприятием ветрогенераторов. Исследователи в первую очередь изучали распространённость раздражения среди жителей, проживающих на расстоянии до 1200 м от ближайшей ветряной турбины.
В систематическом научном обзоре, основанном на 19 публикациях результатов 17 исследований, сказано, что около 6% людей, живущих вблизи ветряков, сильно раздражаются из-за мерцания. И столько же раздражены изменением пейзажа за окном.
Прямой вред от мерцания для долгосрочного здоровья научно не подтверждается, но есть все признаки того, что если турбины видны из дома, то мерцание или мигающие огни могут действительно вызывать проблемы со сном.
Во время другого исследования, проведённого ещё в 2019 году в США и Европе, лишь 3,3% американцев, живущих в непосредственной близости от ветряков, жаловались на тени от лопастей и эффект мерцания. Европейцы оказались более непримиримы к ветрякам, и среди них мерцанием и тенью остались недовольны 8,8%.
Что касается встречающихся страшилок о возможных эпилептических припадках от мерцания ветряков, то одна из самых цитируемых научных работ прямо опровергает это: «Накопленные исследования потенциального влияния на здоровье, связанных с эффектом мерцания тени от ветряных турбин, показывают, что такой эффект вряд ли представляет риск возникновения судорог, даже у людей с фоточувствительной эпилепсией».
В научных публикациях часто отмечается, что мерцание само по себе — это, в первую очередь, фактор раздражения. А проблемы со сном обычно связаны с комбинацией факторов: раздражение от вида из окна, шума ветряков, мигания, а также в связи с общим негативным восприятием ветрогенераторов, расположенных поблизости.
Проблема расстояния до жилья
Из страха перед шумом, инфразвуком и мерцанием вытекает тема слишком близкого расположения ветряков к жилым строениям. Что бы ни вызывало расстройства сна и прочие симптомы нездоровья, физические факторы или психологические, но, раз близость ветряков беспокоит людей, их надо отодвигать от жилья. Это довольно частое требование людей на местах.
Жители мест потенциальной застройки ветрогенераторами считают, что латвийский государственный норматив, предполагающий размещение ветряков не ближе 800 метров к жилым строениям, — слишком мал. И нередко с ними соглашаются местные власти.
Например, Аугшдаугавская краевая дума в новом территориальном плане предложила установить минимальное расстояние от ветряных турбин до жилых домов в 1,6 километра. В Южно-Курземском крае в проекте территориального плана фигурировали уже 2 км от населённых пунктов и 1,4 км от отдельных хуторов.
В Прейли постановили ввести ограничение в 1,3 километра, в Бауске — 2 километра. Правда, Министерство смарт-управления и регионального развития (VARAM) эти региональные ограничения оспорило и потребовало отменить. Самоуправления, в свою очередь, обратились в Конституционный суд. Теперь и сторонники повышенных норм удаления ветряков, и противники будут ждать окончательного вердикта суда.
«Ветровая тень»
Что говорят: Явление чаще описывается в изданиях с репутацией антиевропейских «жёлтых». Пишут, что массовое использование «ветряков» образует «ветровую тень» — зону, в которой сильно снижается скорость воздушных потоков, в результате чего движение воздуха серьёзно замедляется, что даёт негативный климатический эффект.
У этой теории есть некоторая связь с научным знанием. Правда, исследуемое явление называется в реальности не так загадочно — «эффект аэродинамического следа ветротурбины». Турбина извлекает кинетическую энергию из потока воздуха, поэтому за ней формируется зона пониженной скорости ветра и повышенной турбулентности. Это хорошо изученный и подтверждаемый наблюдениями аэродинамический эффект.
Применительно к ветропаркам учёных действительно интересует аэродинамический след ветряков. Но чаще всего эффект следа исследуется для различных практических улучшений в проектировании ветропарков: взаимного расположения ветряков, прогнозирования потерь мощности и т.п.
Проводились исследования о длине и устойчивости аэродинамического следа ветротурбин, например, применительно к морским ветропаркам.
Вывод работы 2019 года состоит в том, что ветропарки на море действительно при определённых условиях могут изменять ветровой поток на десятки километров. Но это нужно учитывать лишь как фактор снижения выработки электроэнергии у расположенных друг за другом станций.
То есть, речь опять не про глобальное потепление, а про конфигурацию и эффективность ветропарков.
В целом учёные за климатической темой приглядывают. В научной литературе есть исследования, показывающие, что крупные ветропарки могут локально изменять воздушные потоки и микроклимат у поверхности земли.
Но в открытом информационном пространстве нет серьёзных исследований, подтверждающих утверждение о том, будто массовое использование ветряков замедляет движение воздуха в глобальном масштабе или хотя бы в пределах местных экосистем.
Телекоммуникационные помехи от ветряков
Что говорят: В специфическом круге изданий, заточенных на страшилки про зелёную энергетику, можно встретить утверждение о том, что ветрогенераторы создают помехи для сотового сигнала.
Качественные исследования о влиянии ветрогенераторов на качество телекоммуникационных услуг проводились лишь 10-15 лет назад, и касались уже устаревших технологий передачи сотового сигнала, например, 3G-сетей, которые в Латвии почти полностью отключены. А также помех для телевизионного сигнала, но и тут речь шла об аналоговом вещании, а Латвия перешла на цифровое ТВ ещё в 2010 году.
В принципе, если ветротурбины расположены непосредственно на пути луча коммуникационного сигнала, они действительно могут создавать помехи. Но во многих зонах сигнал идёт от нескольких базовых станций, а система автоматически переключается, если есть помехи. Кроме того, при планировании ветропарков всё это учитывается в тесном сотрудничестве со связистами.
«Учёные делают выводы, за которые им платят»
Распространённый аргумент тех, кого научное сообщество убеждает, что не все страшилки про ветряки подтверждаются объективными данными. Оплаченные научные результаты, к сожалению, принципиально возможны, хотя в научном мире, в отличие, скажем, от политики, существует институт репутации. А также конкуренция среди исследователей, которая препятствует грубой подгонке научного результата под интересы конкретного заказчика.
Но, даже если не знать, как функционирует научный мир или строго исповедовать теорию «миром правят только деньги», на один вопрос скептики не дают ответа: когда застройщики ветропарков успели стать могущественнее нефтяников и газовщиков настолько, что «скупили всю науку?»
И, как мы видели выше, учёные вовсе не стоят горой за ветропарки. Многие страхи и аргументы противников ветрогенерации находят частичное подтверждение в научных работах.
Компромисс придётся искать
Единственное, что мы понимали, начиная поиск научных публикаций о ветроэнергетике, это невозможность полностью безвредной добычи энергии для нужд человечества. Вопрос был именно в том, насколько велик уровень этого ущерба, применительно к людям, живущим вблизи ветряков.
И, хотя в большинстве случаев в общественном мнении ущерб от ветрогенераторов сильно преувеличен, мы убедились в том, что страхи не высосаны из пальца, а значит, с людьми, которые беспокоятся за своё здоровье и благополучие, застройщикам ветропарков придётся терпеливо договариваться, пересматривать нормативы, отодвигать ветряки от жилых зон, вводить меры стимулирования.
Кабинет министров Латвии решил разработать чёткие ограничительные нормы для ветротурбин ещё четыре года назад, однако VARAM приступил к этой задаче лишь в прошлом году и сроки выполнения пока не назвал. Не завершены местные исследования по уровню шума, а по мерцанию не уточнена и методология замеров.
Наверняка принятие внятных, основанных на местных исследованиях правил снизит и накал страстей при общественном обсуждении ветропарков.
Помните, в одном исследовании респонденты, получавшие экономическую выгоду от согласия на установку ветряков, чувствовали себя существенно лучше? Продвигающим ветроэнергетику на коммерческом и государственном уровнях стоило бы обратить внимание и на эту деталь.
