Рижский городской суд 4 сентября признал недействительным распоряжение Даугавпилсского городского самоуправления об увольнении Санты Пупини в связи с сокращением работников. Об этом «Чайке» сообщила сама Санта Пупиня, прислав в редакцию копию решения суда.
Самоуправление пока воздерживается от подробных комментариев, отмечая, что решение суда ещё не вступило в законную силу. В настоящее время юристы самоуправления оценивают возможность подачи апелляционной жалобы.
Санта Пупиня проработала в самоуправлении более 20 лет, около 13 из которых возглавляла Департамент городского планирования и строительства Даугавпилса.
По её словам, суд пришёл к выводу, что распоряжение не соответствовало требованиям Закона о труде.
Суд восстановил трудовые правоотношения Пупини с самоуправлением и одновременно, как она просила в иске, прекратил их судебным решением.
С самоуправления в пользу Пупини взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 3 апреля по 4 сентября — 13 012,65 евро, а также 2 051,68 евро расходов на ведение дела. Всего — 15 064,33 евро.
Помимо 15 064,33 евро, присуждённых Санте Пупине, суд постановил взыскать с Даугавпилсского самоуправления ещё 850 евро государственной пошлины в пользу государства.
Пупиня: суд счёл обоснование самоуправления недостаточным
Пупиня считает, что наиболее существенная часть решения — не только присуждённая ей компенсация, но и выводы суда относительно обоснованности решения самоуправления.
По её словам, суд пришёл к выводу, что самоуправление не выполнило предусмотренную статьёй 108 Закона о труде обязанность провести оценку работников и не предоставило достаточных доказательств необходимости реорганизации.
В ходе судебного разбирательства самоуправление также обосновывало необходимость реорганизации большим количеством нерассмотренных рабочих заданий в Информационной системе строительства (BIS).
В качестве аргументов в пользу необходимости реорганизации в суде упоминались и другие обстоятельства, в том числе незарегистрированные заявления, аудит, процессуальные действия Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB), а также вопросы, связанные с размещением рекламы.
Пупиня считает, что в ходе процесса искались дополнительные аргументы, чтобы обосновать уже принятое ранее решение. При этом она подчеркнула, что это её оценка, а не вывод суда о действиях самоуправления или лиц, заслушанных в рамках дела.
Самоуправление пока не комментирует решение суда
Даугавпилсское городское самоуправление сообщает, что пока не будет давать более подробных комментариев по поводу решения суда, поскольку оно ещё не вступило в законную силу.
«Самоуправление не комментирует решение суда, которое не вступило в законную силу. В настоящее время юристы самоуправления оценивают аргументацию судебного решения для возможной подачи апелляционной жалобы», — сообщила «Чайке» руководитель Департамента коммуникации, туризма и административной поддержки Даугавпилсского городского самоуправления Илга Самарина.
В самоуправлении отмечают, что решение о дальнейших действиях будет принято после юридической оценки судебного решения.
«Это дело не только о должности»
Пупиня рассказала, что это был её первый личный судебный процесс. По её словам, во время разбирательства она предлагала самоуправлению заключить мировое соглашение, однако оно не было принято.
По мнению Пупини, это дело касается не только конкретной должности, но и вопроса о том, насколько человек должен быть готов защищать свои права в ситуации, когда работодателем выступает самоуправление.
Она отметила, что судебный спор с самоуправлением для частного лица сложен и с финансовой точки зрения: расходы на юридическую помощь человеку приходится оплачивать самостоятельно, в то время как самоуправление может использовать для юридического сопровождения бюджетные средства.
Пупиня подчеркнула, что интересы самоуправления в этом деле представляли привлечённые внешние юристы, тогда как её в суде представляла адвокат.
Суд отклонил требование о компенсации морального вреда
В то же время суд отклонил требование Пупини о выплате 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда. По мнению Санты, это не означает, что суд признал описанные ею события не соответствующими действительности.
Как рассказала Пупиня, суд признал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о напряжённости в трудовых отношениях, однако их оказалось недостаточно, чтобы доказать создание запрещённых Законом о труде неблагоприятных последствий и необходимую причинно-следственную связь.
Суд также указал, что закон защищает работников от неблагоприятных последствий за реализацию своих прав, в том числе за обращение в компетентные учреждения в связи с возможными нарушениями.
Ранее суд отменял решение самоуправления по делу Гуниты Ванаги
Дело Санты Пупини — не первый случай, когда распоряжение Даугавпилсского самоуправления по вопросу трудовых отношений суд признаёт недействительным.
30 апреля 2019 года тогдашнюю руководительницу Молодёжного отдела Даугавпилсской городской думы Гуниту Ванагу отстранили от должности. Распоряжение о её отстранении издала исполнявшая на тот момент обязанности исполнительного директора Даугавпилсской городской думы Татьяна Дубина.
Председателем Даугавпилсской городской думы в то время был Андрей Элксниньш.
Самоуправление связывало отстранение Ванаги с организацией программы летней занятости школьников Skolēnu vasara, а также молодёжного форума Kafija ar politiķiem. Для оценки работы Ванаги провели служебную проверку.
Ванага не согласилась с решением самоуправления и оспорила распоряжение об отстранении в суде.
Суд признал распоряжение недействительным и постановил взыскать с Даугавпилсской думы в пользу Ванаги почти 2 301 евро в качестве заработной платы за время вынужденного прогула, а также 690 евро на покрытие расходов, связанных с судебным разбирательством.
Отдельно Ванага оспорила в суде и вынесенный самоуправлением письменный выговор. В этом деле суд первой инстанции также удовлетворил её иск и постановил взыскать с думы 1 137 евро на покрытие расходов, связанных с ведением дела.
Решение по делу Пупини ещё не окончательное
Решение суда первой инстанции по делу Санты Пупини не является окончательным. Оно может быть обжаловано в Рижском окружном суде в течение 20 дней со дня его оглашения.
Даугавпилсское самоуправление сообщило «Чайке», что его юристы оценивают возможность подачи апелляции.
