На выборах в Европарламент в Латвии проголосовала только треть потенциальных избирателей. О том, почему явка остаётся низкой и почему результаты голосования именно такие, «Чайка» поговорила с политологом Филиппом Раевским.
Из 16 партийный списков пятипроцентный барьер преодолели семь. По два мандата в Европарламенте получили «Новое единство» и «Национальное объединение», по одному – «Для развития Латвии», «Объединённый список», «Прогрессивные», «Согласие» и «Латвия на первом месте».
Не смогли преодолеть пятипроцентный барьер «Новая консервативная партия», «Партия Центра», «Объединение Младолатыши», «Сила народной власти», «Развитие/За!», «Суверенная власть», «Народ. Земля. Государство», «Союз зелёных и крестьян», «Стабильность».
Почему в Латвии была такая низкая явка
По словам Раевского, латвийская явка низкая, потому что партии начали серьёзно интересоваться только двумя последними выборами в Европарламент.
«До этого даже на уровне политиков был очень низкий уровень понимания, насколько важно быть в Европарламенте и мобилизовать избирателей на выборы. Ряд партий подходил к этому вопросу по принципу оставшихся ресурсов. Мол, если кто-то хочет, то пусть он идёт, сам занимается, но это не партийная проблема, потому что это не важно».
И только последние выборы — 2019 и этого года, считает политолог, стали привлекательными для латвийских политиков. Они стали понимать, что нахождение в Европарламенте – это не только финансовое благо для тех, кто избирается, и для партии в общем, но и что это политическое влияние – оно помогает использовать Европарламент, как трибуну для локальной политики.
«Депутат Европарламента может быть видным политиком и в Латвии тоже. Если он правильно работает, его не забудут здесь в Латвии, а наоборот – он имеет эксклюзивное место на политическом Олимпе. На протяжении пяти лет он может быть одним из девяти депутатов, которые могут говорить о европолитике и в таком русле смотреть на латвийскую политику».
Раевский убеждён: это сейчас поняли партии, но ещё не поняли избиратели. «Но это опять же работа партий – убедить избирателей, что это важный процесс», — говорит он.
Почему у «Согласия» такие слабые результаты
Результаты в Латгалии отличаются от общелатвийских – здесь «Согласие» заняло не шестое, а первое место с результатом 17,85%, и совсем небольшим отрывом за ним следует «Новое единство», набравшее 16,91% голосов.
Партии «Суверенная власть» и «Стабильность», которые в целом в Латвии не преодолели пятипроцентный барьер, в Латгалии набрали 5,32% и 6,02% голосов соответственно.
Тем не менее, Филипп Раевский призывает не выделять Латгалию в качестве какого-то особенного региона.
«Она ничем не отличается от всей остальной Латвии. На поле русскоязычных партий произошло то, что на поле латышских партий происходило уже двадцать лет, если мы посмотрим на общеполитическую ситуацию.
Десять лет «Согласие» держало жёсткую монополию на русскоязычный электорат, и на выборы в Европарламент помимо Ушакова раньше шли политики второго уровня – партии это было неважно. И Татьяна Жданок с Русским союзом Латвии это всегда использовали – они имели свой мандат, и “Согласие” имело свой мандат».
Сейчас же ситуация поменялась таким образом, что на голоса русскоязычных избирателей в Латвии претендовало пять партий, три из которых остались под пятипроцентной чертой.
Раевский убеждён: если бы они объединились в две партии, было бы, как на прошлых выборах – два мандата у «Согласия», один – у Росликова, потому что Росликов – это наследник Жданок.
«А так три партии получили по своих два процента, и всё. Да и “Согласие” очень слабо выступило. Но у них на самом деле большую часть избирателей “откусила” партия “Латвия на первом месте”, которая очень серьёзно взялась за русскоязычный электорат. И мощно сработало то, что Шлесерс говорил, что “Согласие” и Ушаков никогда не будут иметь хорошие отношения с властью, а он будет». Политолог считает, что русскоязычным надоело голосовать за тех, кто вечно в оппозиции и никому не интересен.
Были ли в результатах выборов сюрпризы?
По словам Раевского, результаты оказались предсказуемыми и заметно не отличались от результатов предварительных опросов. Пара лидеров – «Новое единство» и «Национальное объединение», образовалась заранее, вопрос был лишь в том, кто именно займёт первое место.
«Стоял вопрос, что сыграет большую роль – популярность партии или популярность конкретных политиков. На портале LSM перед выборами публиковались данные двух больших опросов. У потенциальных избирателей спрашивали, за какие партии они будут голосовать и какие конкретные политики, по их мнению, должны быть в Европарламенте. Первое место среди партий заняло Нацобъединение с результатом 11,9%, второе – “Новое единство” с 9,4%. Самым популярным политиком при этом оказался Валдис Домбровскис – лидер списка “Нового единства” (32,2%), а на втором месте был Робертс Зиле из Нацобъединения (28,8%).
Они были на высоте, и было понятно, что не будет больших сюрпризов – не наберёт много процентов партия-изгой, которая в социологии не появлялась. Был вопрос, кто именно будет первым, но всё время две партии-лидера дышали друг другу в затылок».
В итоге всё-таки сыграла роль популярность Валдиса Домбровскиса – он настолько популярен, что смог вытянуть партию на первое место. Но если бы он был менее популярен или если бы какие-то другие факторы сработали, «Новое единство» вряд ли могло бы опуститься ниже второго места. По словам политолога, всё указывало на то, что они будут в двойке лидеров.
Почему так отличаются результаты выборов в Сейм и Европарламент?
Результаты некоторых партий на выборах в Сейм и на выборах в Европарламент очень отличаются. Так, например, «Союз зелёных и крестьян», который занял второе место по итогам парламентских выборов 2022 года, сейчас не прошёл пятипроцентный барьер и не попал в Европарламент, набрав всего лишь 2,28% голосов. Серьёзно провалилось и «Движение За!» — их результат в 0,32% избирателей оказался самым плохим на этих выборах.
Филипп Раевский отмечает, что «Союз зелёных и крестьян» всегда был слабой партией на выборах в Европарламент. Во-первых, у их избирателя нет привычки за них голосовать, а во-вторых, они были одной из партий, которая всегда очень небрежно относилась к евровыборам: «Это первые выборы, когда они начали серьёзно смотреть на это вопрос и на предвыборную кампанию. Предыдущие разы их вообще это не интересовало».
Ну, а с «За!», по словам политолога, плохо было абсолютно всё: «Это наихудшее, что они могли сделать – поставить украинку первым номером. Партия и так уже провалилась ниже плинтуса, и это просто продолжение их падения. У них никакой связи с этой украинкой, там с первого момента было понятно, что всё закончится плохо. С точки зрения политики и кампании они всё сделали неправильно, вот и результат такой вышел – всё неправильно».
Сами же кандидаты из «За!», кстати, праздновали выборы, не дождавшись результатов. Возможно, эта история научит их терпеливости.
