Как сказал один обозреватель искусства, член из Даугавпилса затмил все остальные новости в Латвии.
25 ноября в городе появилась информация о том, что с выставки в Арт-центре им. Марка Ротко убрали три экспоната. Это были работы эстонского керамиста Сандера Раудсеппа. В цикле «Твой альтернативный Иисус» художник по-разному интерпретировал крест, в том числе поместил на него фаллос. Второй экспонат — это Иисус в виде пистолета, стреляющего в трёх направлениях. Третий – волк, размахивающий младенцем, как бы готовясь его съесть.
Распоряжение убрать работы дал вице-мэр Даугавпилса Алексей Васильев, объясняя его тем, что властям массово поступали жалобы.
«Такого единения народа я ещё никогда не видел», – сказал Васильев «Чайке».
Но искусствоведы, политологи, музейные ассоциации, сотрудники искусства во всей Латвии в один голос говорят, что снятие экспонатов по прихоти политика – это прямое нарушение Конституции; что запрет одного экспоната может стать первым шагом к цензуре и самоцензуре.
«Когда вы поддаётесь приказу одного агрессора, вы открываете шлюзы для будущей цензуры других произведений искусства, которые также могут счесть оскорбительными для некоторых»,
– говорит автор убранных с экспозиции работ.
Кроме того, политологи говорят, что это действие — демонстрация, что власть в Даугавпилсе по своим инстинктам авторитарна и готова использовать, например, церковь, либо другие институты, для собственных целей.
«Свобода слова, свобода совести – это неотъемлемые части наших прав, которые прописаны в Конституции, и с точки зрения свободы слова и самовыражения, что-то отменять, что-то закрывать – противоречит законам демократического общества», – говорит политолог Филипп Раевский.
Опасения перед экспозицией оправдались с лихвой
Три подвергшихся цензуре экспоната Раудсеппа — это часть большой выставки в центре современного искусства, на которой представлены работы разных художников и скульпторов. Экспозиция открылась чуть более месяца назад – 28 октября, и частично финансируется европейским «Фондом восстановления и устойчивости».
Художник, чьи работы попали в опалу, выиграл в 2019 году конкурс в рамках выставки керамистов стран Балтии. Призом была возможность экспонироваться в Центре Ротко в Даугавпилсе.
«Должен признаться, я сомневался, стоит ли мне это выставлять, зная, что это может стать вирусным, и не в хорошем смысле», — говорит Раудсепп. Его опасения оправдались с лихвой.
Жаловались массово
Васильев говорит, что ему прислали письма представители всех ведущих конфессий Даугавпилса, а обычные граждане жаловались массово.
«Подписались лютеранский епископ, католический епископ, руководители православной и старообрядческой церкви. Я такую бумагу впервые вижу», — говорит вице-мэр.
Но представитель католической церкви, с которым говорила «Чайка», рассказал, что письмо с жалобой и просьбой «принять меры» действительно готовилось, но дума начала действовать ещё до того, как его выслали.
«Письмо в думу от имени епископов Латгалии готовилось, но, насколько мне известно, его не успели выслать, так как неоднозначный экспонат уже был убран, — говорит священник католической церкви прихода Сердца Иисуса отец Дмитрий Артёмов. – Если оно дошло до думы, то уже после снятия того креста с экспозиции».
На сайте думы письмо появилось 29 ноября, на четыре дня позже, чем появилась новость о том, что экспонаты исчезли с полок музея. Получила письмо дума 21 ноября.
Представитель народа вне рамок Конституции
Васильев считает, что не мог не действовать: «Тут такое сплочение народа! А кто такие депутаты, извините? Это люди, которые управляют страной, городом, миром, доверенным им. Они, в общем-то, обязаны воплощать волю народа. Именно волю народа. И игнорировать такие вещи абсолютно неправильно».
Но, с точки зрения Конституции, неправильно как раз цензурировать музейную выставку, каким бы бельмом на глазу она ни была.
Основной закон Латвийской Республики гарантирует свободу изобразительного и иного творчества (статья 113), свободу мысли, совести и вероисповедания (статья 99), а также запрещает цензуру (статья 100).
«В общем-то логично, что вице-мэр исходит из интересов своего электората. Но
он забывает, что в тот момент, когда он заступает на должность (в этом случае вице-мэра), он представляет ВСЕХ избирателей, а не только своих.
И это в Латвии часто политики забывают», – говорит политолог Раевский.
Критерии цензуры работ не ясны
Раудсепп говорит, что ему остался непонятен выбор работ, которые запретили.
«Я был удивлён, что 2D JESUS не оказался “достаточно оскорбительным”, чтобы его убрали, – говорит художник. – В этом-то и проблема с цензурой — вы выбираете, какие из работ хуже, и сколько людей, вероятно, обижаются на это. Я мог бы очень легко объяснить, как каждый экспонат на этой выставке оскорбителен для несовершеннолетних, веганов, людей, которые потеряли кого-то из-за самоубийства, и я мог бы продолжать и продолжать».
Цензуру осудили работники сферы культуры
Васильеву о неприемлемости своеволия власти и цензуры решила сказать и Ассоциация музеев Латвии, объединяющая 125 государственных, муниципальных, частных музеев, организаций искусства и культурного наследия.
В открытом письме её члены осудили цензуру, призвали представителей Даугавпилсского самоуправления «уважать Конституцию Латвийской Республики и обеспечить возвращение на выставку трёх подвергнутых цензуре произведений искусства».
Айвар Барановскис, куратор экспозиций и выставок в Центре Ротко также говорит, что запрещать искусство — неприемлемо, и такое действие будет иметь последствия для всех сотрудников сферы.
«Это сигнал. Теперь придётся оценивать, что можно и что нельзя, придётся говорить художнику “ваше мнение неприемлемо для нас”. По сути, мы говорим художнику, что ему неприемлемо быть собой. Это очень опасно», – говорит он.
А когда искусство приспосабливается, мимикрирует, становится беззубым — оно теряет свой смысл. Куратор говорит:
«Если у нас будет только акцептируемое искусство, мы придём лишь к декоративным объектам, которые не стимулируют думать шире».
«Я не хочу сказать, что эта выставка – панацея и лучшая выставка всех времён, но она – отличная от других на данный момент. И нет такого, что идеи выставки отражают самые высокие идеи. Но сам факт, что мы запрещаем искусство – разрушает принципы демократии».
Не первая спорная выставка
Выставка «Смертельное желание добраться до той стороны жизни» — не первая, вызвавшая скандалы вокруг Арт-центра Ротко. Весной этого года копья ломали, например, вокруг экспоната с названием «Литовка» — скульптуры обнажённой женщины на четвереньках.
Васильев говорит, что предыдущая выставка не вызвала у него такой реакции, как текущая.
«Это нельзя было связать с оскорблением чувств верующих. Потому что это видение мастера, видение художника. Это современное искусство, и в данном случае я не видел оскорбления чувств каких-то людей. Поэтому в тот момент не была принята никакая, скажем, политика ограничений», – говорит вице-мэр.
Даугавпилс — скандальный уникальный город
Васильев считает, что Даугавпилс «не готов к восприятию такого проявления современного искусства».
«Это моё мнение. Не только как гражданина и жителя нашего города но и одного из руководителей самоуправления, который обещал действовать в рамках своей программы, в рамках традиционных ценностей, принятых в Латвии. А традиционные ценности не предусматривают оскорбления чувств верующих и морально-этических чувств горожан», — говорит он.
Васильев настаивает, что Даугавпилс — уникальный город не только в Латвии, но и во всей Европе.
«Наверное, мы отличаемся от тренда общеевропейской цивилизации. Здесь я включаю и Европу, и Америку. Когда поддерживаются вот подобные экспонаты. Да, мы другие. Но я не считаю, что это наша беда».
С ним не согласен Министр Культуры Наурис Пунтулис, который подчёркивает недопустимость этого самого отрыва от европейской цивилизации и демократии через политическую цензуру.
«Как депутат Сейма я уже предложил рассмотреть этот вопрос на ближайшем заседании Комиссии по образованию и культуре. В ближайшее время Министерство культуры пригласит представителей Даугавпилсского самоуправления на беседу», – сказал министр.
