В воскресенье, 19 февраля, в Даугавпилсском арт-центре Марка Ротко прошла дискуссия в формате «круглого стола», посвящённая цензуре и инициированная Министерством культуры Латвии под названием «Domas brīvībai (ne) būt?» / «Свободе мысли (не) быть?».  

Дискуссия проходила в последний день зимнего выставочного сезона Арт-центра. На этот день в зал вернули ранее подвергшиеся цензуре работы эстонского художника Сандера Раудсеппа — часть выставки «Смертельное желание добраться по ту сторону жизни». 

Читай нас в Telegram

В обсуждении принимали участие представители Арт-центра, Министерства культуры, латвийского музейного сообщества, комиссии Сейма по вопросам культуры и образования, Латвийского Университета, а также священник, жительница Даугавпилса, написавшая письмо в городскую Думу об оскорблении своих чувств, и мэр Андрей Элксниньш. 

Вице-мэр Алексей Васильев, ранее давший распоряжение убрать работы Раудсеппа из экспозиции, на дебаты не пришёл. Стул с его именем и фамилией, приготовленный для участия в дебатах, во время мероприятия оставался пустым. 

Модератором дискуссии была журналист и телеведущая Генриетта Верхоустинска. Дебаты проходили в присутствии журналистов и заняли больше времени, чем предполагалось. Запись прямой трансляции большей части мероприятия (до вопросов журналистов и финала дискуссии) можно посмотреть здесь

Большая часть дискуссии проходила на латышском языке. Ниже мы приводим некоторые яркие моменты.

Андрей Элксниньш, мэр Даугавпилса: 

Можно не буду механически отвечать на поставленные вопросы?… Ситуация в отношении как работы Центра Ротко, так и существования конкретных работ, простая: Центр Ротко — это отдельная структурная единица Даугавпилсского самоуправления, и как признаётся в документах, за работу центра Ротко отвечает самоуправление. 

Самоуправление и конкретно Даугавпилс — это город очень разный, многонациональный, многорелигиозный… Всё это делает наш город очень сильным в том смысле, что мы во многих случаях можем объединить необъединимое. Религии, как и религиозным чувствам в нашем городе всегда уделялось особенное внимание… По закону Латвии самоуправление имеет право вмешаться, если затронуты чувства верующих, вмешаться и — собственно, прекратить ущемление религиозных прав. 

В Даугавпилсе искусство наслаждается свободой… Центр Ротко работает самостоятельно до того момента, пока мы не получили энное количество обращений, заявлений от физических лиц, коллективных заявлений, например — от еврейской общины… от конкретных церквей, было одно заявление, которые подписали все епископы Латгалии, и так далее. 

Мы сообщили в центр Ротко об этих заявлениях, о том, что назревает дискуссия и недовольство, которое мы не можем игнорировать. И это абсолютно не цензура! Всем нужно внимательно почитать Сатверсме Латвийской Республики… Мы также опросили всех коллег в Думе… Даугавпилсское самоуправление было бы за изъятие работ.

Если говорить о моём личном восприятии искусства: мне лично, как Андрею Элксниньшу, (такое) не нравится. Знаете, мы иногда едем по улице… в Даугавпилсе, в Болдерае или в Пурвциемсе — и если кто хочет привлечь к себе дополнительное внимание, он что-то рисует на заборе. Похожая ситуация. 

Чеслав Батня, депутат комиссии Сейма по вопросам культуры и науки:

Когда в городе находится галерея, которая в том числе выставляет работы современного искусства, надо помнить, что современное искусство тенденциозно и провокативно, иначе люди не пойдут на него смотреть… 

Один из образов — стилизованный Иисус на кресте с пистолетом. Когда я первый раз смотрел на эти три работы, сначала у меня возник вопрос «Почему?». А потом я вспомнил свои чувства 24 февраля, когда началась война в Украине… я вспомнил, что много внутренне обращался к Богу в эти дни и задавал ему вопрос: «Как так могло произойти?!». Получается, эта работа отражает мои, например, такие чувства. 

Ещё я думаю, что один из способов выражения отношения общества к этой выставке может выражаться в том, что общество может выставку не посещать.

Дмитрий Артёмов, викарий католического прихода «Сердце Иисуса» в Даугавпилсе:

Во-первых, я не участвовал в составлении письма в Думу и не могу отвечать за то, какие формулировки вошли в него. Я не специально сюда делегирован, я здесь затем, чтобы показать на какие-то ценности и основы со стороны Церкви… Лично мне формулировка, изложенная в письме, не кажется полностью удачной. В моём видении, произошедшее не было «вмешательством в сакральное пространство», как указано в письме. Оно было бы в том случае, если кто-то пришёл в мою церковь и что-то сделал… Я готовил своё письмо с другими формулировками, но оно так и осталось у меня в компьютере, потому что работы на тот момент уже сняли.

Чего я ожидал? Что художники объяснят, что автор хотел этой работой показать, объяснят по пунктам. Я не получил достаточного пояснения к этим работам, мне его не хватило. 

Нужно принимать во внимание контекст Даугавпилса. Как бы мы не хотели, чтобы в Даугавпилсе были только прогрессивные люди, как бы не ругали Даугавпилс, не склоняли его направо и налево… Для меня очень болезненно, что в последнее время имя Даугавпилса измазано всякой «ватой», и подобными терминами, нужно принимать факт, что здесь живут такие люди с такими взглядами, и эти мнения нужно учитывать, организуя экспозиции с умом. 

Для меня была болезненной ещё одна вещь: я — налогоплательщик! Да, церковь тоже платит налоги, что бы ни говорили… и зная то, что центр Ротко финансируется также из бюджетных средств, это значит, частично и из моих. Поэтому, я не хотел бы получить такой плевок в лицо, извините, когда говорят: “Мы не вмешиваемся в дела Церкви, не вмешивайтесь и вы в наши дела!”. Да, дискуссия должна быть. 

Бернадетта Головань, представительница жителей, подписавших письмо в Думу:

(Является матерью главы Юридического департамента Даугавпилсской думы Руслана Голованя, как пояснил «Чайке» сам главный юрист, присутствовавший в зале). 

Я хочу сразу сказать о своей реакции, когда мы с подругой пришли посмотреть на эти картины (сначала картины). Чем дальше в лес, тем больше дров!… Дошли до крайнего зала. Я хочу сказать, что с первых шагов все так называемые “произведения искусства” этого автора не вызывали у меня никаких хороших мыслей. Никакого эстетического удовлетворения у нас ни у кого это не вызвало!

И когда мы увидели основные эти три креста, изображения пана Иисуса… я и детей так воспитываю: у нас большая семья, но никто из нас не сказал, что это хорошо… 

А что сделала Дума? Изъяли три эти экспоната. Мало было только три изъять!  

Честно говоря, когда мы вышли c этой выставки, мы спросили у администрации, есть ли книга жалоб и предложений, где можно отразить своё впечатление. Они сказали: “Нет! Пишите на электронной страничке!”. Но знаете, отзывы на электронной страничке можно подчистить. Это возмутило меня ещё больше.

Вот кому нравится это — я так считаю, пусть покупает за свои деньги, а не за мои деньги налогоплательщика. Я заплатила 8 евро, чтобы это увидеть!

Чеслав Батня: Зачем же Вы туда пошли?

Бернадетта Головань: Я всегда хожу.

Даугавпилчанка Евгения Малецкая (присутствовала на дискуссии как зрительница):

(Судя по странице в социальных сетях, поддерживает религиозную организацию «АллатРа», не зарегистрированную в Латвии. Эта организация распространяет информацию о глобальном климатическом кризисе. Как писал портал издательства Rīgas Viļņi в 2021 году, в Латвии была попытка зарегистрировать представительство организации «АллатРа», заявление подавала Евгения Малецкая).

Хочу поддержать права верующего человека, который живёт здесь и смотрит на такое «искусство»! Я очень благодарна госпоже Головань за то, что она и её друзья написали письмо председателю Думы, потому что это выраженное желание прекратить бесстыдство в нашем Даугавпилсе. 

Я думаю, эту дискуссию смотрят многие люди. Во время дискуссии я получила много сообщений и комментариев о том, что это, извините меня — кошмар, унижение… Мне пишут: «Почему ты там сидишь? Уходи!». 

А я говорю: это невежливо, ведь в зале есть люди, которые написали письмо против этого «искусства». 

И я им благодарна, из-за вас началась эта дискуссия, и мы сейчас узнали, какая позиция у нашего государства. 

Андрей Элксниньш, мэр Даугавпилса:

С организационной точки зрения были приглашены… ну так, математически, — пятеро против одного. Это одна вещь. Название было выбрано (может быть, будем уважать религиозную свободу?) — название было выбрано с нарративом «ограничиваем ли мы цензуру».

Какая визуализация у упомянутого мероприятия? Почему изображена, я прошу прощения, не церковь на весеннем солнышке, а какой-то разделённый на две части человек? 

Надо честно на всё это посмотреть: не были приглашены все религиозные конфессии, к дискуссионному столу не были допущены все представители конфессий, подписавшие письмо… Время выбрали какое? Разве это честная дискуссия?! Когда человек начинает задавать вопросы… те люди, кого сюда пропустили, как вы сюда сами попали? — возникает такой вопрос. 

Мне сейчас многие пишут сообщения… просто беру телефон и начинаю читать, что мне пишут. Разве это демократия? Это уважение к чужим мнениям?!

Извините, но даугавпилсская Дума — один из создателей этой дискуссии… пришёл я, и я отвечаю за всё самоуправление, всех депутатов и всю Думу. 

Повторюсь, что время (начала дискуссии) — выбрано в 12:00, и сейчас церковные отцы начинают смотреть, и они пишут: “Почему нас не пригласили?!”. В зале сидит служитель Православной церкви, — почему он слушатель, а не участник дискуссии?…

Еврейское сообщество приходило — их вообще за дверями развернули, сказали: вы не среди приглашённых! — они мне прислали смс. Это у нас действительно честное и справедливое государство, с такой позицией?!… 

Мне действительно стыдно. По моему мнению, эту дискуссию нужно заканчивать. Она проходит в контексте, когда нет определённых людей, которые хотели присутствовать, но их не пустили и не пригласили! 

Чеслав Батня, депутат комиссии Сейма по вопросам культуры и науки:

Господин Элксниньш, лучшая защита — это нападение… Если вы будете проводить дискуссию, вы можете организовать её как хотите, но проявите уважение к организаторам, которые вообще устроили такую дискуссию. У вас же получается, если вам что-то не нравится, то виновато государство.

Другие прозвучавшие мнения участников дискуссии можно посмотреть в записи дебатов «Domas brīvībai (ne) būt?» / «Свободе мысли (не) быть?».  

Если нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Нас можно найти также:
Facebook
YouTube
Instagram
Telegram

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments