Политолог Филипп Раевский говорит, что выход мэра Даугавпилса Андрея Элксниньша из партии «Согласие» – не новая практика. Кроме того, это создаёт дополнительные трудности для местных политиков. Политолог также отмечает, что за Элксниньшем будут больше следить.
Не новая практика
«Это такой стандартный случай, когда молодой политик попадает в сильную партию, где может строить свою политическую карьеру, использовать лидеров партии, как опору для себя. Тут, например – Ушаков, Урбанович. Затем он становится мэром и потом уходит из этой партии», – объясняет Раевский, но подчёркивает, что очень часто такие случаи заканчиваются плохо для самого политика.
«Потому что одно дело – это быть в такой партии как “Согласие”, другое – создать что-то самому».
Создать сильную партию, по словам политолога, непросто. «Нелегко создать партию, которая сможет играть на всю страну, иметь поддержку на всех уровнях, сможет быть представлена и в Сейме, и в Европарламенте, и в думе».
Нелёгкие времена партии и личная выгода
Раевский отмечает, что мэр Даугавпилса воспользовался самым худшим временем для «Согласия», чтобы выйти из партии.
«Это самое худшее для “Согласия” время – когда оно проиграло выборы. В этой ситуации Элксниньш заботится о своём политическом будущем и считает лучшим создавать своё, чем бороться за реновацию партии».
Но не было ли это бесполезным шагом, учитывая что «Согласие» может распасться?
Филипп Раевский признаёт, в партии наблюдается «закономерная эрозия, поскольку она потеряла место в парламенте», а для «Согласия» это первый случай.
«Эта эрозия плоха для лидерства партии. Но схожий процесс можно наблюдать и в “Новой Консервативной” партии. Это такая паника. “Мы проиграли!”, и люди разбегаются — каждый в свою сторону.
Но бренд “Согласия” – сильный. Я бы не недооценивал его.
Конечно, есть политики, для которых важен свой личный бренд. Например, для Ушакова. С ним понятно, он без проблем может быть избран в Европарламент.
Но для других вопрос – бороться за доверие избирателей в рамках “Согласия” или искать что-то новое, где есть больше гарантий попасть в Сейм или быть представленным на уровне самоуправления».
Ушёл или прогнали?
Допускает ли политолог, что мэра Даугавпилса попросили уйти из «Согласия» из-за того, что его взгляды и курс партии расходятся?
Раевский полагает, что Андрей Элксниньш «ожидал, что его “попросят” на Конгрессе. Поэтому сделал первый шаг и ушёл сам».
Исходя из собственного опыта, политолог говорит, что обычно те, кто уходит сам – менее удачны. Но бывают и исключения.
«Люди не становятся на сторону раскольников, но тут может быть немного другая ситуация. Потому что мэр занял очень жёсткую позицию, которая симпатизирует его избирателю. Избирателю, не согласному с позицией “Согласия”».
Личность политика важнее?
А что важнее для горожан – партия или личность политика? Филипп Раевский говорит:
«Личность важна, но важно помнить о том, что есть партийное финансирование. Партии получают госфинансирование. Хотя “Согласие” не прошло в Сейм, они будут получать госфинансирование четыре года.
Новая партия получать финансирования не будет. Это проблема на следующих выборах, опять же.
Думаю, за Элксниньшем будут серьёзно наблюдать, откуда он берёт деньги на финансирование партии.
Финансирование всегда влияет на качество работы региональной партии. Это также одна из причин, почему региональные партии обычно создают объединения с национальными партиями – в отдельности для городской партии латвийская система неблагоприятна».
О возможном сотрудничестве и единомышленниках
С кем возможно сотрудничество потенциальной партии, которую создаст Элксниньш? Политолог считает, что у мэра Даугавпилса есть два партнёра – Русский Союз Латвии и «Стабильность».
Но насколько реально сотрудничество Андрея Элксниньша и Алексея Росликова? Раевский говорит, что вероятность такого сотрудничества существует, потому что «они оба были в одной партии, в “Согласии”».
А есть ли у мэра Даугавпилса шанс объединить единомышленников по всей Латвии?
Раевский говорит, что это непросто. «Если ты даугавпилсская партия, ты мало кого интересуешь в Лиепае. Даже если у тебя есть единомышленники. Ну представьте, едет мэр Даугавпилса в Лиепаю и агитирует… за что?
Муниципальные партии – очень узкие в понимании географического масштаба»,
– подчёркивает политолог.
Даугавпилс отделится ещё больше?
Но не станут ли отсутствие финансирования, маленькое количество единомышленников и уровень региональной партии факторами риска, что Даугавпилс станет ещё более отделённым от общего курса страны?
«Думаю, что Даугавпилс просто уйдёт из-под зонтика “Согласия”, к которому в Латвии относятся с уважением. Это серьёзная партия на политическом Олимпе.
Небытие под крылом партии лишь усугубит ситуацию Элксниньша и может создать ещё большие проблемы из-за его высказываний и деятельности.
Это может грозить тем, что он потеряет место мэра», – говорит политолог.
Беспартийные мэры
Мэр Риги Мартиньш Стакис – тоже беспартийный. Но что отличает беспартийного мэра столицы от беспартийного мэра Даугавпилса?
«Стакис, по сути дела, мэр “Прогрессивных”, это видно. Но, как и у мэра Даугавпилса, у него могут быть проблемы с переизбранием. Однако у него нет проблем с его высказываниями – и это огромная разница. Господин Элксниньш “защищал” памятники, а господин Стакис – соблюдал закон».
