Как фильм «Девчата» манипулировал сознанием зрителей, и как это работает по сей день. Мнение лингвиста и культуролога

Ольга Журавлёва, бывшая даугавпилчанка, лингвист и культуролог, исследователь советской (и не только) городской повседневности. Фото из личного архива

После 24 февраля 2022 года Латвия предприняла ряд мер по ограничению вещания русскоязычных СМИ на территории Латвии. К июню 2022 года в нашей стране запретили все российские телеканалы, а из последних событий — в декабре 2023 года Латвия заблокировала доступ к сайтам, связанным с «Яндексом», а 18 марта — белорусские государственные издания ОНТ и «СБ. Беларусь сегодня».

У части граждан это вызвало ожидаемое негодование. С одной стороны, мы — государство, вроде бы ратуем за демократические ценности, с другой – перекрываем доступ десяткам тысяч людей к получению информации на их родном языке. 

На первый взгляд решение о блокировке каналов кажется чрезмерным, а страхи надуманными. В комментариях к последней новости о блокировке можно было прочитать следующее: «что со мной случится, если я прочитаю, услышу, увижу информацию на российских ресурсах?» Или «как эта информация может на меня повлиять?» Или «я не читаю пропаганду, только новости, и что тут плохого» и т. д.

Для части населения Латвии пропаганда действительно не опасна. Если вы себя относите к этой группе людей, то вы уже сформировали критическую установку, читаете несколько источников, а не один, проверяете их и не нажимаете на ссылку с надписью «Рижанка выиграла сто тысяч, узнай как». 

Другая часть горожан на вопрос «откуда ты это узнал?» скорее всего ответит – «в Интернете». И вот тут уже процент получения ложной информации чрезвычайно высок. 

Есть ещё третья группа лиц, которая в силу своих убеждений, комплексов, страхов отрицает любые сведения, даже очевидные, если они идут вразрез с их индивидуальными установками: «никакой войны нет, они это всё сами придумали», «на нас хотели напасть, мы защищаемся», «в СССР не было репрессий, если сажали, то за дело», и т.д. 

Как раз из этих людей и состоит абсолютное большинство комментаторов на YouTube-каналах, предлагающих к просмотру фильмы советской эпохи.

Конечно, в двух словах объяснить читателю, как работает пропаганда и что такоe «фейк ньюс» невозможно, специалисты это и так знают, а неспециалистам разбираться в хитросплетениях журналистики и политологии скорее всего будет неинтересно. 

Поэтому для разговора о пропаганде я предлагаю вернуться в эпоху до Интернета, когда люди точно знали, в каком журнале прочитали статью и в каком кинотеатре посмотрели фильм. А для наглядности я проанализировала не только текст, но и киноленту — хорошо знакомую людям старшего поколения советскую комедию «Девчата». Я сравнила фильм с одноименной повестью Бориса Бедного, по которой и был снят этот фильм в 1962 году.

Что не так с фильмом «Девчата»? 

Говоря о пропаганде в советском кино, мы обычно ассоциируем её с фильмами о коммунистических стройках и революции. Фильмы же лирические, комедийные, пропагандистскими нам не кажутся, мы наблюдаем за весёлыми приключениями любимых героев и не задумываемся о контексте происходящего, которое вне системы советских ценностей существовать конечно же не могло. Фильм «Девчата» в представлении не нуждается, хотя я уверена, что сейчас мало кто знает оригинальный текст повести. 

Повесть Бориса Бедного и кинолента отличаются кардинально. По сути, режиссёр картины Юрий Чулюкин заимствовал только сюжетную линию и упростил её, насколько это возможно, под нужды советского кинематографа и непритязательного зрителя. 

В сборнике статей за 2009 год «СССР: Территория любви» под редакцией Н. Борисовой очень подробно разобран вопрос построения сюжетной линии в фильмах о любви той эпохи.

Советский пропагандистский нарратив (повествование), если объяснять это в двух словах, строился по определённому принципу: понятия упрощались и переходили из плоскости многополярности в двуполярность: хорошие – «красные», плохие – «белые», труженику противопоставлялся лентяй, a герой – предателю. 

Счастья, любви, уважения, достоин был только тот, кто хорошо работает, например, передовой рабочий, колхозник, ударник труда. В нашем случае — это лесоруб Илья и боевая повариха Тося Кислицына. Герои фильма знакомятся, влюбляются, поют и танцуют, несмотря на все тяготы быта и тяжёлую физическую работу в мало подходящих для человека погодных условиях.

Действие фильма происходит в «северной лесной глухомани, под самым пунктиром Полярного круга» — здесь и далее я буду приводить цитаты из повести Бориса Бедного «Девчата». 

За музыкальной композицией Александры Пахмутовой и Михаила Матусовского и комичными сценами знакомства умело скрыт от зрителя непритязательный, граничащий с бедностью быт советских тружеников, правдиво описанный в повести: 

«голый тощий матрас в бревенчатом бараке», «разнокалиберные стулья и табуретки, старый бельевой шкаф со скрипучей дверцей, жестяной умывальник», «все койки по воле коменданта были застланы одинаковыми бурыми одеялами, а тумбочки выкрашены в тот же невесёлый практичный цвет». 

Есть также «стоптанные туфлишки», «реденький платок» и «куцый баул», с которыми приезжает Тося Кислицына на лесоповал. 

В сцене знакомства главных героинь друг с другом Тося начинает есть чужие продукты от голода, а не в силу своей невоспитанности. Кстати, в повести она неоднократно будет «заимствовать» чужое и подвергаться за это критике со стороны своих соседок по комнате. 

Борис Бедный задумывал свою повесть как размышления о месте человека в жизни. Повесть получилась трагичная, и после её прочтения комедия Чулюкина оставляет тягостное, двоякое впечатление.

Театральными декорациями выглядят домики в заснеженном лесу, в которых живут дружные молодежные бригады, и снимали их на «Мосфильме», а не в таёжной глуши. Это уже не лесоповал, а сцена для будущего карнавального действия. Романтизирован быт лесорубов, они хорошо одеты, дружны и улыбчивы, у них разносторонние хобби, кто-то фотографирует (на стене барака висит фотоаппарат), кто-то играет на трубе, кто-то на гармошке. 

В книге этого почти нет, реальность существования героев в повести описана достаточно мрачно, без прикрас: тёмные бараки, конфликты на работе и в общежитии, коллективное идейно-принудительное единодушие в принятии решений и оценке происходящего (общее одобрение, общий смех, общее молчание, общее порицание) и скука.

К этим людям не хочется присоединиться, стать их другом, жить и работать вместе. Каждый из них преследует свои немудреные интересы: выйти замуж, получить комнату, выиграть пари. Их ничего не объединяет, кроме вынужденного временного соседства. 

В повести отсутствует главное – воодушевление. Она не вызывает романтического порыва поехать на стройку, совхоз, лесоповал, чтобы стать частью «грандиозного трудового строительства». Никому не придёт в голову, прочитав этот текст, сесть в мимо проходящий поезд или улететь в Сибирь, а в фильме «Девчата» этот посыл очевиден. Он на поверхности, оттого так легко и весело до сих пор смотрится эта кинолента. Парни и девушки по-своему преданы друг другу и даже ссоры Тоси и Анфисы не выглядят серьёзными. С ними хочется дружить, валить лес и петь задорные песни.

Манипуляция общественным сознанием — почему мы на это ведёмся? 

Сколько молодых девушек, посмотрев, например, киноленту И. Фрэза «Это мы не проходили» становились учителями? А сколько их шло в вечерние школы после просмотра многосерийной киноленты «Большая перемена»? Думаю, много. 

Хорошо это или плохо, но это манипулирование, продуманное и одобренное государством. 

Предвидя возможный комментарий «такое было везде», соглашаюсь с ним полностью – конечно, было. Но пока в СССР пропагандировали общинные правила пользования государственной собственностью и труд во славу партийных лидеров, в США в том же 1962 году в комедии «Следуй мечте» (Follow That Dream), пропагандировали знания и умения отдельно взятого человека — в киноленте описана краткая история бедной семьи, которая создала свой бизнес и стала успешной.

В СССР это было невозможно. Во-первых, человека, как отдельной единицы, не существовало вовсе, он всегда был частью чего-то большого и общего: страны, партии, коллектива. Во-вторых, ни строчки текста не попадало на советские экраны без предварительной проверки, цензурирования. Всех, кто хочет прочитать об этом подробно, отправляю к книге Татьяны Горяевой «Политическая цензура в СССР. 1917–1991 г.г»

Поэтому люди десятилетиями изо всех сил пытались привнести в свою жизнь «трудовой порыв» — отсюда, видимо, такая народная любовь к пословицам: «работа не волк, в лес не убежит» и «от работы кони дохнут». 

Копировали поведение и повторяли фразы любимых героев, чтобы в итоге построить жизнь по советским кинематографическим принципам. 

Что с этим делать? 

Сейчас на наших глазах, по тем же пропагандистским лекалам, кроятся одежды для современных режимов, подтасовываются факты, передёргивается история, и обезопасить себя от этого явления без радикальных мер, к сожалению, уже не получится. Хотим ли мы этого? Наверное нет. Оправданы ли опасения нашего государства о влиянии на нас пропаганды? По моему мнению — безусловно да. Сможем ли мы обезопасить себя от неё сами? Не уверена.

К сожалению, сакрализация советского продолжается и «сказку сделать былью» в прямом, а не переносном смысле, удалось многим. Прививаться от этого можно по-разному: текст повести Б. Белого «Девчата» есть в свободном доступе в Интернете (например, здесь по ссылке).

Для поклонников «Кубанских казаков» хорошо подойдёт фильм «Голод», снятый Максимом Курниковым, Александром Архангельским и Татьяной Сорокиной. 

Книги Евгения Добренко, Олега Хлевнюка, Александра Некрича помогут разобраться в хитросплетениях советской истории и литературы. 

Продолжать этот список можно ещё очень долго, но на одной стороне весов всегда будет правда — часто неприятная и оттого нелюбимая, а на другой – пляшущие харизматичные человечки, глянцевые и плоские. 

В любом случае, верить или не верить — это только наш выбор, и регулирование вещания на каком бы то ни было языке этому вряд ли в состоянии помешать. После 51 года беспрерывного пропагандистского потока очень сложно отнять у постсоветского человека его единственную привилегию «заблуждаться», особенно если он сам, говоря словами А. С. Пушкина, «обманываться рад».

Нас можно найти также: