Ольга Журавлёва, исследователь городской повседневности. Фото: Роберт Клещинский
В преддверии праздника города в Даугавпилсе в социальных сетях не утихают бурные обсуждения по поводу участников предстоящего концерта на площади Виенибас — группы «Би-2». Подобная ситуация уже происходила год назад с концертом Светланы Лободы, когда хейтеры буквально затопили пространство негативными комментариями.
Некоторым может показаться, что городская администрация снова не справилась со своей задачей — удовлетворить интересы максимального количества даугавпилчан, и горожане, как всегда, остались недовольны выбором артистов. Но что именно не устраивает жителей?
Проанализировав более 700 комментариев в различных ветках Facebook, можно выделить несколько основных претензий.
Во-первых, гражданство приглашённых звёзд (молдавское и израильское). Звучат саркастические замечания: «Израильская группа», «Молдаване на заработки приехали».
Во-вторых, язык исполнения песен — русский. Некоторые язвительно комментируют: «На каком петь будут? На иврите или молдавском? Может, на румынском?» Звучат предложения исполнить «Полковнику никто не пишет» на латышском языке.
Не обошлось и без нападок на внешний вид и моральный облик артистов: «Наркоманов и пьяниц пригласили», «Одеты как охранники из Саласпилса». Часто пользователи критикуют сам принцип отбора музыкантов: «Даугавпилс принимает всех убегантов, уклонистов и ждунов» — и тому подобные комментарии.
Большинство подобных высказываний относятся к явлению «культуры отмены», связанной не столько с социально-политическим контекстом, сколько с глубинными психологическими установками.
Одной из центральных тем обсуждения стало мнение о том, что проводить концерты в Даугавпилсе — это «дно»: «На хуторе? В ДК? В селе? В сельпо? На детсадовских утренниках?»
Это проявление довольно уникального феномена, характерного для людей с провинциальным мышлением — ревнивого отношения к возможностям центра и презрительного отношения к собственному городу как компенсации этих переживаний.
Основная идея провинциального мировоззрения выражена в знаменитом комплексе неполноценности, описанном Альфредом Адлером. Он формируется на основе нереализованного стремления к превосходству, порождающего ощущение собственной ущербности.
Адлер характеризовал этот комплекс как патологическое чувство, требующее компенсации и специфического удовлетворения, что очень хорошо считывается в уничижительных комментариях следующего характера: «Нашли кого приглашать», «Вообще ни о чём», «Скучное и заунывное творчество», «Даже бесплатно не прельщает», «Даже бесплатно на эту группу не пойду», «Теперь я знаю, как выглядит закат солнца вручную».
Все эти реплики не несут информационной ценности, а лишь позволяют комментаторам выразить своё «я» и таким образом показать сопричастность к обсуждаемому событию.
Зачем это людям? Когда индивидуальные усилия хейтеров оказываются бессмысленными (например, если бы они пытались отменить концерт, собрав подписи, но не сделали этого), их стремление к превосходству реализуется через так называемый феномен «социального чувства». Они объединяются, чтобы усилить и выразить свои претензии на мнимый контроль над ситуацией: «Есть желающие пойти на их концерт? Думаю, нет».
Архетипы или коллективное бессознательное в человеческом сознании обычно пребывают в спящем режиме и активируются в определённых условиях. Обострение комплекса неполноценности определяется двумя факторами.
Во-первых — объективными обстоятельствами (в данном случае — предстоящим концертом), которые рационально осмыслены и соотнесены с определённой оценочной шкалой.
Во-вторых — глубинными, укоренёнными в сознании установками, которые выплёскиваются спонтанно и нами не рефлексируются.
Конечно же, разные социальные группы реагируют на одно и то же событие по-разному, в зависимости от их системы ценностей и степени выраженности комплекса неполноценности. Часть комментаторов прекрасно понимает, с каким явлением имеет дело: «И вечно недовольные, скажите лучше спасибо мэру, такие праздники проходят», «Ущербные опять недовольны, сидите дома, в центре воздух чище будет» и т. д.
Теперь нам стоит обратиться к понятию оценочного суждения. Любая оценка чего-либо — это процесс, имеющий структуру: субъект, объект и результат.
Оценочные высказывания всегда субъективны, поскольку основаны на мировоззрении, нормах, идеях, политических и религиозных взглядах. Они не обладают истинностным значением и могут быть лишь «приемлемыми» или «неприемлемыми».
Исследование оценочных суждений началось в 1950-х годах, когда Герберт Саймон сформулировал принцип ограниченной рациональности. Он доказал, что в силу ограниченности когнитивных способностей человека, его оценочные суждения неоптимальны и полны ошибок.
К тому же люди склонны к нереалистичному оптимизму, что связано со стремлением улучшить своё эмоциональное состояние за счёт другого.
Если объяснить это совсем просто, на практике это выглядит следующим образом: написала осознанно грубый, эмоционально окрашенный негативный комментарий — подняла себе настроение.
Другой распространённый эффект восприятия событий — эффект ореола: когда наша оценка отдельных качеств группы Би-2 не зависит от их профессиональных качеств, а определяется общим впечатлением о них, причём уже высказанным кем-то до нас. Когда мы судим о музыкантах (и не только о них, но в принципе обо всех персонах или событиях), полагаясь не на факты, а на обобщенную информацию, это помогает нам, с одной стороны, минимизировать когнитивные усилия, а с другой — упростить реальность.
Проще говоря, многие уверенно судят о том, в чём совершенно не разбираются и разбираться не хотят, потому что человеку лень заниматься анализом или сопоставлениями. Гораздо проще быть частью большинства и передавать чужое мнение, сформированное кем-то для него (как правило, в СМИ).
Таким образом, группа «Би-2» не виновата в том, что не нравится части даугавпилчан. По сути, любой исполнитель вызвал бы схожую реакцию — просто по другому надуманному поводу.
К сожалению, никаких решений для разрешения этой ситуации не существует в принципе. Единственное, на что стоит обращать внимание, — это то, что в каждом своём комментарии мы в первую очередь раскрываем себя и все свои комплексы, совершенно не влияя на ситуацию.
Мы в данном случае не агентны, не действуем, а просто вымещаем своё зло, плохое настроение, житейскую неустроенность, неудовлетворенность своих амбиций на первом попавшемся объекте.
Причём, для самих объектов обсуждения эти мнения не ценны, не экспертны и востребованы только у самих хейтеров — то есть тех, кто их пишет.
Всё это служит лишь одной конкретной цели: в очередной раз любым возможным способом, желательно очень простым, напомнить самому себе о своей значимости.
Не лучше ли найти какие-нибудь другие возможности для своей реализации? Например, заняться посадкой растений на своём участке, генеральной уборкой или любыми другими действиями, в которых мы компетентны…
Жалко что амебы не прочтут этот текст.
Амебы не прочтут этот текст и будут продолжать хейтить. Элксниньш должен быть как тот караван на который лают собаки.
Удивительно,но это первый концерт на который действительно хочется идти))